Определение от 14 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


15 мая 2026 года Дело № А13-11707/2025

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кудин А.Г., рассмотрев ходатайство непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» (454080, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2026 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 по делу № А13-11707/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТЭЦ «Белый ручей» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 03.04.2024 № 03/05/24 на поставку подогревателя сетевой воды ПСВ 125-7-15,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2026 кассационная жалоба непубличного акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» (далее – Общество) принята к производству.

От Общества поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.


2 А13-11707/2025


В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

Общество просит приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае отмены.

Как указывает заявитель в ходатайстве, индивидуальный предприниматель ФИО1 является должником по многочисленным исполнительным производствам, поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в рассматриваемом случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов по настоящему делу в случае их отмены; не привел достаточных доводов и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, для приостановления исполнения судебных актов.

С учетом изложенного ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2026 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2026


3 А13-11707/2025


и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2026 по делу № А13-11707/2025.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья А.Г. Кудин


Информация:


- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;


- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.