Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А76-9484/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9484/2017
25 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водопад чудес», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Лагуна», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, о взыскании 3 522 928,46 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, действующей по доверенности от 13.01.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО4, директор, действующего на основании Устава, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водопад чудес», г. Магнитогорск (далее – истец), 14.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Лагуна», г. Магнитогорск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 928,46 руб., и начислять проценты на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 614,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 331, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды № 20/16-СА от 17.08.2016.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (л.д. 43).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 904 руб. 96 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 3 430 000 руб., за период с 28.03.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России (л.д. 49).

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 18.07.2017 на 14 час. 10 мин., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили (л.д. 29-30, 47-48, 51)

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 455023, <...> (л.д. 26, 29,51).

По данному адресу направлялись все судебные акты, принимаемые при рассмотрении настоящего дела, в том числе определения суда от 21.04.2017, 15.05.2017, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена суду с указанием в качестве причины невручения на истечение срока хранения, отсутствие адресата по указанному адресу.

Количество доставок судебной корреспонденции адресату соответствует требованиям, изложенным в абзаце втором п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ), если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 455023, <...>.

Кроме того, все определения суда своевременно размещались на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть до совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по адресу своего нахождения, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по иску, обеспечить в судебные заседания явку своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Водопад чудес» (арендатор) подписан договор аренды № 2-ак от 17.08.2016 (л.д. 31-36), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование сооружение (теннисный корт, кассовый павильон, нежилое здание-аквапарк) и оборудование смонтированное в нем, представляющее собой имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом, именуемый в дальнейшем «комплекс», а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях указанных в разделе 4 договора, и по окончании срока действия договора возвратить комплекс арендодателю.

Согласно п. 2.4.1 договора аренды № 2-ак от 17.08.2016, арендатор вправе сдавать комплекс в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Между ООО «Водопад чудес» и ООО ГК «Лагуна» был заключен договор субаренды № 20/16-СА от 17.08.2016, по условиям которого Арендатор передает во временное владение и пользование имущественный комплекс который включает в себя: нежилое помещение площадью 4859,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в нежилом здании аквапарк, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию по акту приема-передачи, оборудование смонтированное в нем по акту приема-передачи, теннисный корт, а так же земельный участок находящийся под имущественным комплексом и оказать услуги по содержанию переданного имущества, а Субарендатор принимает имущество и вносит оплату за его пользование и содержание.

Согласно п. 3.1. договора субаренды № 20/16-СА ежемесячная сумма арендной платы за имущество составляет с 01.09.2016 г. - 2 000 000 руб. 00 коп. ежемесячно в течении срока действия договора.

Пунктом 3.3. указанного договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора не позднее 30 числа текущего месяца.

Для оплаты аренды имущественного комплекса в адрес Ответчика направлены счета-фактуры № 3011-42 от 30.11.2016 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 3112-33 от 31.12.2016 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д.11-12)

Как указано истцом в исковом заявлении, Счет-фактура № 3011-42 от 30.11.2016 была оплачена частично - на сумму 570 000 руб. 00 коп. 11.11.2016, однако оставшаяся сумма арендных платежей до настоящего времени не оплачена.

В связи с этим за Субарендатором остается просроченная дебиторская задолженность в размере 3 430 000 руб. 00 коп.

01.02.2017 ООО «Водопад чудес» предъявило ООО ГК «Лагуна» претензию № 93, которая также осталась без полного удовлетворения (л.д. 6,7).

Согласно п. 4.1 договора субаренды № 20/16-СА от 17.08.2016 данный договор вступает в силу с 17.08.2016 и действует по 30.06.2017.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, ООО «Водопад чудес» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Основания для признания незаключенным договора аренды № 2-ак от 17.08.2016 судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оснований для признания договора субаренды № 20/16-СА от 17.08.2016 незаключенными судом также не установлено.

Факт пользования нежилым помещением в период действия договора субаренды № 20/16-СА от 17.08.2016 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору субаренды в полном объеме не исполнил, арендные платежи за пользование имуществом за период с ноября по декабрь 2016 года не внес, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Обоснованность расчета задолженности по арендной плате, плате за пользование сооружениями, представленного истцом, ответчиком не опровергнута. Контррасчет долга ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы ответчик не представил, требования истца в части взыскания с ответчика 3 430 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 92 904 руб. 96 коп. по договору № 46/А-К от 01.08.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом использовалась сумма задолженности, применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, установленная в спорный период (л.д. 49).

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности по процентам в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 92 904 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 37 614 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 123 от 28.03.2017 (л.д. 5).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 614 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Лагуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопад чудес», задолженность в сумме 3 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 904 руб. 96 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга в размере 3 430 000 руб., за период с 28.03.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также сумму государственной пошлины в размере 37 614 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru