Решение от 15 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52431/2025
16 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решение объявлена 11 февраля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Стадниковой М.А., после перерывов помощником судьи Горновой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-52431/2025

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Адмиральское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию, неустойки

при участии

от истца (после перерывов): ФИО1, доверенность от 12.12.2025, диплом,

от ответчика (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)) (после перерывов): ФИО2, доверенность от 15.05.2025, диплом,

установил:

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ «Адмиральское» (ответчик) о взыскании 2 555 698 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 22016 в апреле и мае 2025 года, а также 166 855 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2025 по 31.05.2025 за нарушение сроков оплаты переданной электрической энергии.

Определением от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2025.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

При этом судом сделано замечание ответчика в связи с недобросовестным поведением, выраженном в непредставлении отзыва на исковое заявление в установленный судом срок.

Определением от 07.10.2025 судебное разбирательство назначено на 27.11.2025.

Ответчиком 25.11.2025 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против их удовлетворения возражал по доводам ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проверки расчетов по доводам отзыва ответчика на исковое заявление.

Определением от 28.11.2025 судебное разбирательство отложено на 17.12.2025.

От истца 04.12.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

Письменные возражения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика против их удовлетворения возражал по доводам ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем; представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду затягивания ответчиком процесса.

Определением от 18.12.2025 судебное разбирательство отложено на 19.01.2026.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 03.02.2026, 13.02.2026.

Истцом 03.02.2026 представлен акт сверки расчетов по договору 01.01.2013 № 22016, 11.02.2026 возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 2 137 123 руб. 24 коп. задолженности, 166 855 руб. 93 коп. неустойки.

От ответчика 03.02.2026 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, 13.02.2026 – ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем.

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей обеих сторон, которые изложили позицию по делу.

Вновь поступившие документы приобщены к материалам дела.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Представитель истца против отложения судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем возражал.

При этом суд также учитывает, что у ответчика имелось достаточного времени с момента принятия искового заявления к производству для совершения всех необходимых действий для мирного урегулирования спора.

С учетом изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между обществом «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Адмиральское» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 22016, по условиям которого (раздел 1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1 договора).

На основании пункта 7.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.4 исполнитель оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно счетам от 08.05.2025 № 11520425002251, от 10.06.2025 № 11520525001444, показаниям приборов учета за спорный период гарантирующим поставщиком передана потребителю электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 2 137 123 руб. 24 коп. (с учетом уменьшения суммы иска).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, переданной в апреле и мае 2025 года электрической энергии, АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Последним не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной в апрель и мае 2025 года электрической энергии на общую сумму 2 137 123 руб. 24 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленное истцом требование о взыскании 2 137 123 руб. 24 коп. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно взыскиваемых потерь рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего,

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 22016. Договор энергоснабжения и приложения к нему согласованы между сторонами, подписаны.

Сведения о начисляемых ответчику переменных и постоянных потерях содержатся в приложениях № 2 к договору энергоснабжения.

В частности, они указаны: в отношении МКД ФИО3 13 - в последнем столбце «Сведения по учету: % учета» в приложении № 2, в отношении МКД ФИО3 5 - в столбце «Пост. сост. кВт*ч в год» пункта 4 приложения № 2.

Переменные и постоянные потери начисляются ответчику на основании таких документов, как акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 218-21/216-4 от 12.04.2011 (далее – АРБП № 218-21/216-4), акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 218-22/216-4 от 12.04.2011 (далее – АРБП № 218-21/216-4), акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2011. Данные акты имеются в материалах дела – приложение № 1 к ходатайству истца о приобщении к делу дополнительных документов от 16.01.2026.

Указанные акты согласованы и подписаны ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 АРБП № 218-22/216-4 от ПС Западная идут две кабельные ЛЭП 10 кВ к РП 842. Далее идут две кабельные ЛЭП 10 кВ к ТП 4564. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится в РП 842 на кабельных наконечниках фидеров 10 кВ к ПС Западная.

Согласно пункту 10 АРБП № 218-21/216-4 и пункту 10 АРБП № 218-22/216-4 распределительный пункт 842 (РП 842) находится на балансе и эксплуатации ООО «Центрстрой-2». При этом шинопроводы от РП 842 до ВРУ жилого дома и паркинга по ул. ФИО3 13, включая кабельные наконечники и ВРУ, где расположены расчетные приборы учета, находятся на балансе и эксплуатации ответчика. ТП 4564 и следующие подключения – шинопроводы к ВУ-5 7-ми этаж. секции, к ВУ-6 магазина в 7-ми этаж. секции, к ВУ-7 8-ми этаж. секции, к ВУ-8 магазина в 8-ми этаж. секции по МКД ФИО3 5, а также ВРУ, где расположены расчетные приборы учета, также находятся на балансе и эксплуатации ответчика.

Нахождение расчетных приборов учета ответчика в ВРУ жилых домов также подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета (столбец «место установки прибора учета»), приложенными истцом к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов от 16.01.2026.

Таким образом, в связи с тем, что от РП 842 к ВРУ жилых домов, где расположены расчетные приборы учета, протянуты шинопроводы, с помощью которых осуществляется электроснабжение МКД, с учетом их марки и длины рассчитана величина переменных потерь.

Постоянные потери начисляются ответчику в связи с наличием на его балансе объектов электросетевого хозяйства. ТП 4564 находится на балансе и эксплуатации ответчика. Согласно Акту приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2011 в связи с окончанием строительства, вводом в эксплуатацию и передачей объектов недвижимости, застройщик передал для дальнейшего обслуживания и эксплуатации, а ответчик принял имущество, в частности, ТП 4564 и электрооборудование, смонтированное в помещениях ТП 4564, в том числе силовые трансформаторы с обозначением ТС-1000/10/0,4 в количестве 2 шт. С учетом мощности и типа силовых трансформаторов рассчитана постоянная величина возникающих в них потерь электрической энергии.

Иные возражения ответчика были сняты им в ходе рассмотрения дела.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период просрочки с 01.04.2025 по 31.05.2025 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, составила 166 855 руб. 93 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком арифметическая составляющая не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой в указанные периоды электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 166 855 руб. 93 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом удовлетворения ответчиком части требования о взыскании задолженности после обращения истца с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 677 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Адмиральское» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>) 2 137 123 руб. 24 коп. задолженности, 166 855 руб. 93 коп. неустойки, кроме того, 106 677 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева