Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-70161/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-70161/17-41-672

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 28.04.2017 и ответчика ФИО3 по доверенности от 10.09.2017, дело по иску ГБУ «Жилищник района Тверской» ОГРН (<***>) к ООО «Ермакин» ОГРН (<***>) о взыскании 375 258 руб. 37 коп., установил

С учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 375 258 руб. 37 коп., из которых 344 553 руб. 17 коп. – плата за коммунальные услуги, оказанные ответчику за период с 10.04.2011 по 01.04.2017 по договору от 01.04.2002 № 532, 30 705 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за нарушение срока их оплаты по состоянию на 17.10.2017.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.04.2002 № 532 оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, однако услуги ответчик не оплатил.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что по требованию Департамента имущества города Москвы от 01.08.2012 № 00-00501/01/12/ЭО ответчиком заключен договор с ООО «Управляющая компания «Столица» от 01.10.2012 № 380-Э, в период, указанный в исковом заявлении, истец никакие услуги ответчику не оказывал, услуги по водоснабжению и канализации оказывались на основании договора от 02.01.2002 № 304251 с ОАО «Мосводоканал», услуги по энергоснабжению – на основании договора от 18.12.2006 № 58148264 с ОАО «Мосэнергосбыт», счета на оплату ответчик не получал.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании платы за услуги, начисленной за период с 10.04.2011. по 18.04.2014, и об уменьшении неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты этих услуг.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что по договору аренды от 26.07.2001 № 00-00501/0 ответчику предоставлялось в аренду помещение по адресу: <...>. Данное обстоятельство следует из уведомления Департамента имущества города Москвы от 01.08.2012 № 00-00501/01/12/ЭО, адресованного ответчику.

Истец в качестве управляющего и ответчик в качестве пользователя заключили договор на предоставление коммунальных услуг от 01.04.2002 № 532, согласно которому управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь - использование и оплату коммунальных услуг в отношении помещения площадью 237, 5 кв. м по адресу: <...>, этаж 1.

П. 1.1 договора устанавливает, что стоимость коммунальных услуг приведена в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость коммунальных услуг составляет в месяц 3 563 руб. 40 коп., стоимость эксплуатационных услуг – 3 279 руб. 88 коп.

Договором предусмотрено, что стоимость услуг изменяется в случае изменения тарифов Правительством Москвы.

Согласно п. 6.1 договора оплата коммунальных услуг и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца по счету-фактуре, в случае неполучения пользователем счета-фактуры оплата производится по расчету предыдущего месяца (п. 6.4), а п. 6.6 договора устанавливает, что в случае невыполнения управляющим принятых на себя обязательств по договору он несет ответственность в соответствии с ГК Российской Федерации.

01.10.2012 ответчиком заключен договор № 380-Э с ООО «УК «Столица», однако из договора следует, что его предметом является выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту имущества в здании по адресу: <...>, - и не является предоставление ответчику коммунальных услуг.

Из представленного в дело акта выверки расчетов с потребителем следует, что за период с апреля 2011 года по июнь 2015 истец начислил ответчику 344 553 руб. 17 коп. в оплату услуг по заключенному сторонами договору.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; ст. 781 возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства заключения с ответчиком договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении помещения, арендуемого ответчиком.

Вместе с тем иск судом удовлетворяется частично.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности.

Кроме того, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 16 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 12, ст. 309, 314, 329, 330, 333, 779, 781 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Ермакин» в пользу ГБУ «Жилищник района Тверской» 66 771 руб., в том числе 50 771 руб. в оплату услуг и 16 000 руб. неустойки, а также 2 281 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 1 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова