Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А32-2294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-2294/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Взгорье (ОГРНИП 312632517400030 ИНН <***>)

к ООО «Транс-Сфера», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Взгорье обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транс-Сфера», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору от 12.09.2019 № 670/п в размере 38 000 рублей, пени в размере 2 850 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

12 сентября 2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемый в дальнейшем Перевозчик, с одной стороны и ООО «Транс-Сфера» (Заказчик), с другой стороны, именуемые в дальнейшем Стороны, был заключен договор №670/П на перевозку груза от 12.09.2019 (далее - Договор) и заявка на осуществление перевозки №954 от 12.09.2019 автотранспортом по маршруту: Краснодар-Адлер-Гагра (далее - Заявка).

Стоимость перевозки составляет 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп. без НДС.

Пунктом 3.2 Заявки от 12.09.2019 № 954 срок оплаты определен в течение 10 банковских дней по оригинальным документам ТТН, счет, акт.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, в адрес ответчика были направлены акт об оказании услуг перевозки от 18.09.2019 № 194 и счет на оплату от 18.09.2019 № 197, и получены со стороны ответчика 07.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600134497499.

Ответчик в нарушение условий договора оплату за оказанные Истцом услуги не произвел.

Истец в порядке досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств по договору с требованием о погашении суммы основного долга в размере 38 000 рублей и пени. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из заявленных истцом исковых требований и подлежащих применения норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты оказания услуг, их стоимость, наличие (отсутствие) задолженности за оказанные услуги.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Претензии по объему и качеству услуг Ответчик не направлял, услуги были приняты, что подтверждается первичными документами, а именно: путевым листом, товаросопроводительными документами по перевозке Краснодар-Адлер-Адлер-Гагра, счет-фактурами от 11.09.2019 и товарной накладной № 15 от 11.09.2019.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты услуг по перевозке по договору перевозки. № 670/П от 12.09.2019.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 784, 790, 793 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 38 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 4.3.3 договора в размере 2 850 рублей (0,1%) за период с 22.10.2019 по 04.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3.3. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Перевозчика в соответствии с настоящим Договором и согласованной Сторонами Заявкой в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца судом проверен и признан составленным верно.

Судом установлено, что первичные документы были отправлены истцом и получены ответчиком 07.10.2019, таким образом, с учетом 10 банковских дней (пункт 3.2 заявки) со дня получения документов, истец правильно определил первый день просрочки 22.10.2019.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 850 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.01.2020 № 1.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Ответчика в пользу Истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сфера», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Взгорье (ОГРНИП 312632517400030 ИНН <***>) задолженность по договору от 12.09.2019 № 670/п в размере 38 000 рублей, пени в размере 2 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко