Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А61-3358/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-3358/2017
г. Владикавказ
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению РСО-Алания «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2017 №124,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бытсервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения РСО-Алания «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 1386315 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.07.2017.

Исковые требования основаны на статьях 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворения иска, в связи со следующим.

Между ООО «Бытсервис» (арендодатель) и ГБУ РСО-Алания «МФЦ» (арендатор) 01.01.2017 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения (№№6, 7, 30 в литере 1А первого этажа, №№8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 20а, 20б, 20в в литере А первого этажа, №№9, 17 в литере А, А1 первого этажа) общей площадью 733,5кв.м, расположенное в здании по адресу: РСО-Алания, <...>, принадлежащем арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2012). Факт приема-передачи помещения в аренду зафиксирован сторонами актом от 01.01.2017.

Размер арендной платы за пользованием имуществом установлен в разделе 6 договора и составляет 198045 рублей.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 6.2.2 договора).

Ввиду неисполнения обязательств по Договору за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Вместе с тем, ответчик является государственным учреждением и принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов, регулируемого Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого является аренда имущества бюджетным учреждением.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

В пункте 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен без проведения открытого конкурса, в обоснование чего истец сослался на пункт 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования указанного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее – заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также – закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу статьи 4 Закона № 223-ФЗ информация о закупке размещается в единой информационной системе и включает в себя извещение о закупке, документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иную информацию, размещение которой в единой информационной системе, предусмотрено названным Законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

Суд установил, что при заключении спорного договора аренды, на официальном сайте закупок размещено извещение о заключении договора от 01.01.2017 и в закупочной документации имеется обоснование закупки у единственного поставщика, как и экономическое обоснование формирования цены аренды, а также анализ цен на рынке (Отчет о невозможности (или нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)).

Таким образом, порядок заключения договора в данном случае не нарушен, и фактический пользователь арендованного имущества обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 30.07.2017 составляет 1386315 рублей.

Доказательства выполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования признаны ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, надлежащее исполнение договора, либо доказательства отсутствия обязательств по договору, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, счел исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 26863 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оплатившего ее при подаче иска в суд.

При подаче иска в суд истец перечислил в бюджет РФ указанную сумму, в связи с чем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее следует возместить за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения РСО-Алания «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бытсервис» 1386315 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2017 за период с 01.01.2017 по 30.07.2017, и 26863 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева