Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А03-17396/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17396/2022
г. Барнаул
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 11 апреля 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Логистик-Мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество» о взыскании задолженности в размере 23 100 руб.,

при участии представителей сторон:

- от истца – ФИО2, доверенность от 20.01.2021,

- от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Логистик-Мир» (далее – истец, ООО «ТК «Логистик-Мир») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество» (далее – ответчик, ООО «ГК «Содружество») о взыскании задолженности в размере 23 100 руб.

Требования истца со ссылками на ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 157 от 01.08.2018.

Определением суда от 31.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о том, что задолженность не носит бесспорного характера.

В настоящее судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ТК «Логистик-Мир» (исполнитель) и ООО «Группа компаний «Содружество» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов № 157 от 01.08.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется, за вознаграждение, выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика в собственном или арендованном подвижном составе, а также в подвижном составе третьих лиц (вагоны) по всей России и за пределами ее территории, указанные в приложениях к настоящему договору, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять вагоны самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, их погрузку/выгрузку, оформить или обеспечить оформление передислокации вагонов к новому месту погрузки после их использования, согласно инструкции исполнителя или согласно оформленным исполнителем документов на отправку вагонов в порожнем состоянии после выгрузки грузов заказчика в системе «ЭТРАН», а так же оплатить оказанные исполнителем услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора перевозка грузов заказчика организуется согласно заявке.

Как следует из п. 2.4.25 договора заказчик обязуется не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

В соответствии с п. 2.4.26 договора срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии, или станцию следующей погрузки, указанную исполнителем, в порожнем состоянии.

В случае простоя вагона по вине заказчика свыше нормативного времени, указанного в п. 2.4.25 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 2100 руб.в т.ч. НДС 18%, за каждые сутки простоя, за каждый вагон, в течении всего времени такого простоя.

Во исполнение договора исполнитель предоставил заказчику вагон № 60514627, который прибыл 09.08.2018 под погрузку ответчику.

Учитывая, что ответчик в нарушение п. 2.4.25 договора допустил сверхнормативный простой вагона № 60514627 в период с 09.08.2018 по 22.08.2018 (11 суток), в связи с чем штраф за сверхнормативный простой вагона под погрузку составил 23 100 руб. (2100 руб. * 11 суток).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанных с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты услуг в полном объеме ответчик суду не предоставил, аргументированных возражений против иска не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы за сверхнормативный простой вагона обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом указанной нормы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Логистик-Мир» штраф в размере 23 100 руб. за сверхурочный простой вагона № 60514627 за период с 09.08.2018 по 23.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Ю. Ильичева