Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А46-13782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13782/2020
09 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальчиком В.В., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Элюсан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фитос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 766 руб. 08 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.05.2020 № 13;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Элюсан" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фитос" о взыскании 45 766 руб. 08 коп.

Определением суда от 07.08.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика по фактическому адресу (<...>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 29.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Элюсан" и обществом с ограниченной ответственностью "Фитос" заключен договор поставки № 158 от, 18.01.2017 года, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар.

Во исполнение договора общество с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Элюсан" поставило ответчику товар потоварной накладной № 1252 от 08.04.2019 г. на сумму 23 687 руб.

Как следует из текста искового заявления, товар был принят ответчиком в полном объеме, но товарная накладная № 1252 от 08.04.2019 г. со стороны ответчика подписана и возвращена не была.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2017 г. к договору поставки № 158 от 18.01.2017 г., стороны согласовали, что оплата должна быть произведена в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.

Срок оплаты по товарной накладной № 1252 от 08.04.2019 г. наступил 15.04.2019, однако ответчик оплату товара не произвел.

Оценив материалы дела, суд полагает требование истца законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста каждого договора, имеющегося в материалах дела, и обстоятельств, установленных судом, стороны согласовали объем товара и его цену.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку оплата товара не произведена, требование истца о взыскании задолженности в размере 23 687 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.1. договора поставки № 158 от 18.01.2017 г. установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 15.04.2019 г. по 23.07.2020 г. исходя из 0,2% за каждый день просрочки, размер неустойки составил 22 079 руб. 08 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фитос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Элюсан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 23 687 руб., неустойку в размере 22 079 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 23 687 руб. 00 коп. исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки платежа, начиная с 24.07.2020 года по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин