Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А56-30641/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30641/2017
28 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия, 191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: Колпинская местная организация Санкт-Петербургской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (адрес: Россия, 196657, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.08.2008, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Колпинской местной организации Санкт-Петербургской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 16.12.2016 № 37-034136-НП-ВС за период с 01.12.2013 по 31.12.2016 по платежным документам, сформированным 31.12.2016, в размере 33 837 рублей 57 копеек и неустойки в размере 312 рублей 35 копеек, начисленной за период с 20.01.2017 по 01.02.2017, задолженности по договору от 16.12.2016 № 37-034138-НП-ВО за период с 01.12.2013 по 31.12.2016 по платежным документам, сформированным 31.12.2016, в размере 52 594 рублей 96 копеек и неустойки в размере 485 рублей 49 копеек, начисленной за период с 20.01.2017 по 01.02.2017.

Определением от 15.05.2017 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам за те же периоды в сумме 73 687 рублей 42 копеек и неустойку, рассчитанную по состоянию на 22.08.2017, в сумме 10 917 рублей 07 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Истец, поддержав исковые требования, представил истребованные судом пояснения относительно возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик указывает на оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2013 по 31.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора на отпуск питьевой воды от 16.12.2016 № 37-034136-НП-ВС (далее – договор № 37-034136-НП-ВС), заключенного с участием общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (владелец сетей), истец (предприятие) обязался обеспечивать ответчика (абонента) питьевой водой через внутренние сети здания, находящегося на техническом обслуживании или в управлении владельца сетей, до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между истцом и владельцем сетей, а абонент обязался производить истцу оплату за полученную питьевую воду в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании договора на приём сточных вод и загрязняющих веществ от 16.12.2016 № 37-034138-НП-ВО (далее – договор № 37-034138-НП-ВО), заключенного также с участием общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (владелец сетей), истец обязался принимать через внутренние сети здания,  находящегося на техническом обслуживании или в управлении владельца сетей, в свою систему коммунальной канализации сточные воды ответчика (абонента), а абонент обязался производить истцу оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, предусмотренные договором.соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.

Приложения к договорам содержат сведения об объекте ответчика, расположенном по адресу: Санкт-Петербург (Колпино), ул.Веры Слуцкой, д.54, лит.А, часть пом.80Н, цокольный этаж (офис).

В пунктах 7.7 и 7.8 договоров (соответственно) стороны установили, что условия договоров применяются к отношениям, возникшим до момента заключения договоров, с 01.12.2013.

Разделами 4 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период по объектам, относящимся к жилищному фонду, установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договору производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия в порядке акцепта; срок оплаты расчетного документа (платежного требования) составляет десять календарных дней.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, составила:

по договору № 37-034136-НП-ВС за период с 01.12.2013 по 31.12.2016 по платежным документам, сформированным 31.12.2016, – 33 837 рублей 57 копеек, из которых не оплачено 33 008 рублей 39 копеек;

по договору № 37-034138-НП-ВО за период с 01.12.2013 по 31.12.2016 по платежным документам, сформированным 31.12.2016, – 52 594 рубля 96 копеек, из которых не оплачено 40 679 рублей 03 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: расчетом задолженности, платежным требованием и счетом-фактурой с расшифровкой. Обязательства выполнены предприятием в установленном договором объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены. Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в сумме 73 687 рублей 42 копейки, в материалах дела отсутствуют.

Судом не приняты возражения ответчика, касающиеся отсутствия у него обязанности оплачивать услуги истца за спорный период: договор, заключенный с владельцем сетей, не влияет на отношения между истцом и ответчиком, распространившими действие заключенных ими договоров на период времени, предшествующий их заключению, с 01.12.2013. Следует отметить, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие фактическую оплату услуг по водоснабжению и водоотведению иному лицу. Подписанные ответчиком акты о выполненных работах с обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» такими  документами не являются. Следует отметить, что графа актов об оказании ответчику услуг водоснабжения и водоотведения относится к соответствующим услугам на общедомовые нужды и не включает коммунальные ресурсы, потребленные ответчиком в принадлежащих ему помещениях.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 и пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ  абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом на основании названной нормы права за период с 20.01.2017 по 22.08.2017 обоснованно начислена законная неустойка в виде пени сумме 10 917 рублей 07 копеек, в том числе в размере 4890 рублей 32 копеек по договору № 37-034136-НП-ВС и в размере 6026 рублей 75 копеек по договору № 37-034138-НП-ВО. Расчет выполнен исходя из ключевой ставки Банка России 9 процентов годовых, действовавшего с 19.06.2017, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии искового заявления к производству суд принял к зачету государственную пошлину в размере 3736 рублей, уплаченную платежным поручением от 31.01.2017 № 619, тогда как с учетом уменьшенных исковых требований уплате подлежало 3384 рубля: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 352 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колпинской местной организации Санкт-Петербургской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»  в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 84 604 рублей 49 копеек, в том числе основную задолженность в размере 73 687 рублей 42 копеек и неустойку в размере 10 917 рублей 07 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 3384 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 352  рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Золотарева Я.В.