Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А09-2765/2023

194/2023-92016(1)


Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2765/2023
город Брянск
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Запчасть гарант»

к ООО «Ремонтное депо 32» о взыскании 666 249 руб. 57 коп. (в редакции уточнения),

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность б/н. от 29.06.2022); от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запчасть гарант» (далее – истец, ООО «Запчасть гарант») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное депо 32» (далее – ответчик, ООО «Ремонтное депо 32») о взыскании 659 959 руб. 99 коп., из которых: 591 886 руб. 40 коп. сумма основного долга по договору № 47/11-21 от 25.11.2021 и 68 073 труб. 59 коп. неустойки.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать 666 249 руб. 57 коп., из которых: 491 886 руб. 40 коп. сумма основного долга и 174 363 руб. 17 коп. неустойка за период с 01.03.2022 по 01.01.2023, с последующим начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, также, заявитель просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в общем размере 43 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в редакции последнего уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Письменного отзыва в суд, также, не направил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЗАПЧАСТЬ ГАРАНТ» и ООО "РЕМОНТНОЕ ДЕПО 32" был заключен договор на поставку запчастей к железнодорожному транспорту: № 47/11-21 от 25.11.2021 г., предметом которого являлась поставка запчастей к железнодорожному транспорту и других материалов. Согласно п.1.1. Поставщик обязуется поставить

запчастей к железнодорожному транспорту и других материалов, а Покупатель принять и оплатить запчастей к железнодорожному транспорту и других материалов. (далее - продукция (товар).

Согласно п.1.2. Марка и вид продукции, количество (объем), цена, сроки оплаты и поставки, предусматриваются и согласовываются в Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Спецификации отсрочка по платежам установлена до 20 календарных дней. Согласно п.5.2.

В случае задержки оплаты Товара относительно срока, указанного в Приложении (Спецификации) к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. По данному договору за Ответчиком числится задолженность в сумме 591 886,40 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД и актом сверки.

16.11.2022 исх. № 21/11 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности.

В последствии, указанное требование Ответчиком удовлетворено частично, проведено погашение задолженности на сумму 100 000 руб.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика на дату обращения с настоящим исковым заявлением составляла 591 866 руб. 40 коп., тогда как, задолженность на дату судебного разбирательства составляет 491 886 руб. 40 коп.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в редакции последнего уточнения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 491 886 руб. 40 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Следовательно, требования истца в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 491 886 руб. 40 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.4. договора стороны согласовали, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной по ставке 0,1 % за период с 01.03.2022 по 01.01.2023, составил 174 363 руб. 17 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора проверен судом и признан правильным.

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 174 363 руб. 17 коп. за период с 01.03.2022 по 01.01.2023, начиная с 02.01.2023 по день фактической оплаты указанной суммы долга, с последующим начислением на сумму задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 199 руб.

Кроме того, заявитель, также, просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в общем размере 43 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи 13.01.2023 заявителем заключен договор № 1 на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от 17.07.2023 № 1 для представительства и защиты интересов Истца в арбитражных судах о взыскании задолженности по договору поставки № 47/11-21 от 25.11.2021.

Как указывает заявитель в заявление, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции Истцом были понесены следующие судебные издержки:

- за подготовку иска – 25 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Брянской области при рассмотрении настоящего дела – 18.07.2023 – 9 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Брянской области при рассмотрении настоящего дела – 16.08.2023 – 9 000 руб.

В подтверждение данных расходов заявителем в материалы дела представлены все достоверные доказательства.

Таким образом, несение данных расходов подтверждается материалами дела.

При этом, что сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При оценке доводов заявления суд принимает во внимание следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, суд полагает, что стоимость услуг представителя, не являющегося адвокатом, должна составлять сумму выше, чем заработная плата государственного или муниципального служащего юридической службы, но ниже, чем услуги адвоката. Оплата юридических услуг в размере, превышающем расценки адвоката, не может быть признана оплатой в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ,

ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Поскольку в основу правового регулирования порядка возмещения судебных расходов заложен принцип возмещения фактически понесенных стороной расходов, которые подтверждаются, как правило, договором и актом оказанных услуг, суду, в первую очередь, необходимо принимать во внимание факт урегулирования данного вопроса доверителем и представителем в договоре, а также исходить из его фактического исполнения.

Расходы, заявленные к возмещению за подготовку ходатайств, изучение материалов дела, судом не принимаются, поскольку подача заявлений и ходатайств охватывается понятием «представление интересов в суде» и не требует профессиональных навыков и значительных временных затрат представителя заявителя.

Так, согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Заключенный договор об оказании юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами права, установленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное

значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В течение всего срока действия Договора Исполнитель по запросу Заказчика оказывает услуги, перечень и срок оказания которых указан в пункте 1.1. указанных Договоров.

При этом судом отмечается, что условие о стоимости услуг по заключенному договору подлежит буквальному толкованию применительно к положениям ст.431 ГК РФ, и считается согласованным сторонами при заключении договора, в том числе с учетом разъяснений о заключенности договора, изложенных в абз.2 п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

Вместе с тем, согласно п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Статьей 41 АПК РФ предусмотрен открытый перечень прав лиц, участвующих в деле, в соответствии с которым данные процессуальные субъекты (их представители) имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

То есть, данная норма формально закрепляет действия, которые лица, участвующие в деле, должны совершать, имея процессуальный интерес в результате рассмотрения спора (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из указанного следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде, в которую включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, в том числе непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений, составлению всех необходимых заявлений и ходатайств по делу в зависимости от категории рассматриваемого спора и степени процессуальной активности лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

Согласно разъяснениям, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, процессуальная активность представителя заявителя фактически сводилась к составлению и подготовке искового заявления, а также к представлению

интересов заявителя в 2-ух судебных заседаниях суда первой инстанции, что в свою очередь, не могло существенно влиять на объем трудозатрат представителя истца, занимающегося профессиональной деятельностью по оказанию юридических услуг.

Исходя из требований добросовестности, издержки, понесенные заявителем, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.2 ст.110 АПК РФ, п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая сложность и характер спора, объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, их качество, а также принимая во внимание размеры ставок за аналогичные услуги, оказываемые как в регионе деятельности заявителя, так и утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года, а также то обстоятельство, сто по аналогичным спорам с теми же сторонами сложилась судебная практика, суд находит обоснованным и разумным размер судебных издержек на оплату услуг представителей в сумме 23 000 руб., которые включают в себя: подготовка и подача в суд искового заявления - 5 000 руб., представление интересов заявителя в двух судебных заседаниях (18.07.2023 и 16.08.2023) – 18 000 руб.

В части, превышающей указанный размер, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Запчасть Гарант» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтное депо 32» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчасть Гарант» (ИНН <***>) 666 249 руб. 57 коп., в том числе: 491 886 руб. 40 коп. сумма основного долга по договору № 47/11-21 от 25.11.2021 и 174 363 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 01.01.2023, начиная с 02.01.2023 по день фактической оплаты указанной суммы долга, с последующим начислением на сумму задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, а также 16 199 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 23 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 10:51:00

Кому выдана Фролова Марина Николаевна