Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А14-4323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-4323/2022

«25» мая 2022 года


Дата принятия резолютивной части решения: «16» мая 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» мая 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпроектинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), респ. Удмуртская, г. Ижевск,

о взыскании 587 868 руб. основного долга по договору подряда на выполнение проектных работ №13759 от 06.02.2019; процентов на сумму основного долга в размере 26 365, 46 руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения основного обязательства; расходов по уплате госпошлины

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (далее – ответчик) задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ №13759 от 06.02.2019 в размере 587 868 руб.; процентов на сумму основного долга в размере 26 365 руб. 46 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований.

16.05.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 17.05.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.05.2022 в суд поступило заявление ООО «ЛК-Проект» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя заявленные АО «Газпроектинжиниринг» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №13759 от 06.02.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по разделам «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» по объекту «Блок КПГ под ТС на ГМТ Зензелинского ЛПУМГ» (пункт 1.1).

Генеральным заказчиком является ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», финансирование осуществляется за счет средств генерального заказчика (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на разработку разделов (Приложение №1).

Согласно пункту 1.4 для выполнения работ, являющихся предметом договора, заказчик передает подрядчику исходные данные согласно перечню (Приложение №1).

Наименование и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (Приложение №2).

Стоимость работ и порядок расчетов определен разделом 2 договора.

За выполненную работу заказчик перечисляет подрядчику в соответствии со сводной сметой (Приложение №3) 489 890 руб., кроме того НДС 20% - 97 978 руб. (итого договорная цена составляет 587 868 руб.) (пункт 2.1).

Расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика (пункт 2.3).

Разделом 3 установлен порядок сдачи и приемки работ.

При завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполнения работ (пункт 3.1).

Заказчик в течение 10 дней со дня получения технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения №4) обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

В случае непоступления мотивированного отказа от приемки в указанный срок подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения оплаты заказчиком (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4 в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно письму исх.№84/67-КТ от 03.02.2020 (л.д.70) истцом в адрес ответчика во исполнение условий договора №13759 от 06.02.2019 была передана проектная и рабочая документация по объекту «Блок КПГ под ТС на ГМТ Зензелинского ЛПУМГ».

В представленной на рассмотрение заказчику документации последним были выявлены нарушения и замечания, о чем подрядчик был уведомлен письмом №83 от 14.02.2020, что истцом не оспаривалось.

Откорректированная проектная и рабочая документация по объекту направлена 15.01.2021 письмом исх. №28/67-КТ, эксплуатационная документация направлена 26.07.2021 письмом исх. №821/67-КТ (л.д.29, 30), получена ООО «ЛК-Проект» 30.07.2021.

Выполненные истцом работы отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ №35 к договору на общую сумму 587 868 руб. направленном заказчику письмом исх.№10954/14 от 31.05.2021 (л.д.26), в ответ на которое ООО «ЛК-Проект» направило письмо №204 от 17.06.2021, содержащее мотивы отказа от подписания атка №35 сдачи-приемки выполненных работ.

АО «Газпроектинжиниринг» в ответ на мотивированный отказ от подписания акта направило письмо №16040/67 от 02.08.2021 с ответами на замечания генерального подрядчика.

Кроме того, истцом в адрес генерального заказчика были направлены запросы о предоставлении информации относительно фактической приемки заказчиком у генерального подрядчика выполненных субподрядчиком работ.

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» №05Р-47П-01070 от 16.02.2022 в 2021 году в адрес контрагента ООО «ЛК-Проект» со стороны ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» произведена оплата по договору от 05.10.2018 №Д011810016 на разработку проектной и рабочей документации по объектам «Блок КПГ по ТС на ГМТ Привольненского ЛПУМГ» и «Блок КПГ по ТС на ГМТ Зензелинского ЛПУМГ» в сумме 639 338 руб. 14 коп., НДС не облагается, кредиторская задолженность по данным бухгалтерского учета на 16.02.2022 отсутствует.

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства по оплате выполненных по договору №13759 от 06.02.2019 работ и наличие задолженности в размере 587 868 руб., АО «Газпроектинжиниринг» в адрес ООО «ЛК-Проект» направило претензию №25542/14 от 29.11.2021 с требованием об оплате имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Газпроектинжиниринг» требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №13759 от 06.02.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.3. договора расчет с подрядчиком осуществляется в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ, но не позднее 3-х банковских дней после зачисления средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором №13759 от 06.02.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ №35 и др.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие существенных недостатков в представленной истцом проектной документации, несоответствие результата работ заданию на проектирование и иным условиям договора, мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, вследствие чего оплата работ не может быть произведена.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Односторонний акт выполненных работ №35 получен ответчиком, однако, от подписания акта ответчик отказался, направив истцу письмо №204 от 17.06.2021, согласно которому мотивами для отказа от подписания послужило несоответствие проектной и рабочей документации требованиям задания на проектирование, неустранение подрядчиком замечаний к представленной документации, а также осуществление корректировки исходных данных и разделов проектной документации в соответствии с поступившими замечаниями от генерального заказчика ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и окончание работ в отсутствие актуализированных заданий и разделов, что влечет невозможность использования разработанной проектной документации по назначению.

Исходя из положений статей 711, 746 ГК РФ и пункта 2.3. договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с правилами пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ единственным основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Порядок приемки результатов работ предусмотрен разделом 3 договора, статьями 720, 753 ГК РФ

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения указанных документов обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

Согласно пунктам 3.4., 3.5. договора в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Доработки производятся подрядчиком за свой счет при условии, что они не выходят за пределы задания и содержания работы в целом. Повторное предъявление и повторная приемка работ после проведения доработок осуществляются в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу положений статей 721, 723 ГК РФ, не подлежат оплате те работы, недостатки которых делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодным для обычного использования.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Указанные в письме №204 от 17.06.2021 мотивы отказа от подписания акта выполненных работ не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не исключают использование результата работ для предусмотренной договором цели.

Данное обстоятельство подтверждается также совокупностью представленных писем сторон, в том числе имеющимися в материалах дела письмами генерального заказчика – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», согласно которым:

- в рамках выполнения договоров на ПИР ООО «ЛК-Проект» в полном объеме осуществлена приемка выполненных работ, в том числе, в объеме: «Блок КПГ под ТС на ГМТ Зензелинского ЛПУМГ» (319 669, 07), в отношении оплаты выполненных работ имеется кредиторская задолженность, которая будет погашена после получения положительного заключения ПАО «Газпром» (письмо от 10.08.2020 №05Р-47П-6010);

- в 2021 году в адрес контрагента ООО «ЛК-Проект» со стороны ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» произведена оплата по договору от 05.10.2018 №Д011810016 на разработку проектной и рабочей документации по объектам: «Блок КПГ под ТС на ГМТ Привольненского ЛПУМГ» и «Блок КПГ под ТС на ГМТ Зензелинского ЛПУМГ» в сумме 639 338 руб. 14 коп. (письмо от 16.02.2022 №05Р-47П-01070).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, в том числе, переписки сторон и писем генерального заказчика следует, что участники проектирования не потеряли интереса к результатам работ истца и подтвердили его потребительскую ценность с учетом устранения замечаний, что позволяет применить положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ в части способов их устранения. Наличие спорных недостатков в указанной ситуации само по себе не может являться основанием для отказа в оплате работ.

С учетом указанных обстоятельств акт №35 сдачи-приемки работ следует считать согласованным по истечении 10-дневного срока с момента его получения ответчиком, работы следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (пункт 2.3. договора, статьи 711, 746 ГК РФ).

При этом суд полагает необходимым отметить, что довод ответчика о непредоставлении всей совокупности исходных данных не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные корректировки обусловлены действиями заказчика, которые находились вне сферы контроля со стороны подрядчика.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования заказчиком разработанной АО «Газпроектинжиниринг» рабочей и проектной документации по назначению (для установленного использования) и отсутствия потребительской ценности указанной документации.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Судом учитывается, что ссылка ответчика на ненадлежащее выполнение работ и наличие замечаний к документации при наличии сведений со стороны генерального заказчика о приемке результата работ и его оплаты по спорному объекту, не может соответствовать требованиям к добросовестному непротиворечивому поведению и подлежать правовой защите.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 587 868 руб. задолженности по договору №13759 от 06.02.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 365 руб. 46 коп. за период с 31.08.2021 по 11.03.2022, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что расчет истцом произведен верно, соответствует обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов за период с 12.03.2021 по день фактической уплаты долга истцу судом удовлетворяется за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 (в размере 6 442 руб. 39 коп.) на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 26 365 руб. 46 коп. за период с 31.08.2021 по 11.03.2022, и с 16.04.2021 и с 12.03.2022 по 31.03.2022 (в размере 6 442 руб. 39 коп.) с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства (составляющего 587 868 руб. задолженности), если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом подлежащей взысканию суммы процентов, рассчитанной судом на день вынесения решения) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 15 414 руб.

Истцом платежным поручением №2546 от 15.03.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 15 285 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 285 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца, 129 руб. государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 587 868 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ №13759 от 06.02.2019; 26 365 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 11.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 (в размере 6 442 руб. 39 коп.) с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства (составляющего 587 868 руб. задолженности), если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; 15 285 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева