Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А62-7259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.08.2020Дело № А62-7259/2019

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2020

Полный текст решения изготовлен 21.08.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за апрель 2019 года в размере 4 589 231,59 руб. и законной неустойки, начисленной за период с 21.05.2019 по 14.08.2020, в сумме 616 545,61 руб. с ее последующим начислением в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за апрель 2019 года, начиная с 15.08.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, протокол судебного заседания от 14.08.2020).

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области».

Истец в обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

На территории муниципального образования Вяземское городское поселение Вяземского района Смоленской области находятся объекты водоснабжения и водоотведения, являющиеся собственностью этого муниципального образования, от имени которого выступает Администрация (на основании решения Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 г. № 47).

Данные объекты систем холодного водоснабжения и водоотведения Администрацией (концедент) были переданы по концессионному соглашению от 30.11.2018 ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (концессионер) (далее - ООО «Вода Смоленска»).

Согласно представленному концессионному соглашению от 30.11.2018 при осуществлении концессионной деятельности концессионер заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, необходимых для осуществления концессионной деятельности и производит оплату по таким договорам (п/п d пункта 12.6).

В настоящее время истцом урегулированы с ООО «Вода Смоленска» договорные отношения в отношении четырех переданных во владение ООО «Вода Смоленска» объектов энергопотребления в рамках концессионного соглашения.

До настоящего времени вопрос заключения договора энергопотребления между ООО «Вода Смоленска» и АО «АтомЭнергоСбыт» по остальным объектам не урегулирован, в связи с чем стоимость потребленной электрической энергии за апрель 2019 года в размере 4 589 231,59 руб. предъявлена истцом к оплате Администрации, как собственнику имущества.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований; указал, что в связи с передачей объектов водоснабжения и водоотведения, в отношении которых осуществлялась поставка электроэнергии истцом ООО «Вода Смоленска», согласно концессионному соглашению от 30.11.2018 обязанность по оплате электроэнергии возлагается на последнего; просил снизить размер законной неустойки, полагает, что на стороне истца имеются признаки злоупотребления правами.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договором предусмотрен порядок оплаты за поставленную электроэнергию, который не соблюдался ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно абзацу 4 пункта 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Исходя из смысла указанных норм материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро - тепло - газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии со статьей 50 Федерального Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро - тепло - газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с момента возникновения права собственности.

Таким образом, вопросы организации энергоснабжения в границах поселений относятся к ведению органов местного самоуправления.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между истцом и Администрацией фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения спорных объектов.

Концессионным соглашением от 30.11.2019 предусмотрена обязанность ООО «Вода Смоленска» по заключению договоров по поставке энергетических ресурсов и их оплате (п/п d пункта 12.6). АО «АтомЭнергоСбыт» не является стороной концессионного соглашения, следовательно, положение этого соглашения на него не возлагают каких-либо обязательств.

На основании вышеизложенного суд отклоняет возражения Администрации относительно того, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты Администрации в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостью электропотребления, актом приема-передачи.

Размер задолженности Администрацией не оспорен, контррасчет не представлен, также как и доказательства погашения задолженности.

Администрация вправе предъявить ООО «Вода Смоленска» претензии, связанные (возникшие) с ненадлежащим исполнением своих обязательств по концессионному соглашению от 30.11.2019.

Также Администрацией надлежащих доказательств злоупотребления правом на стороне истца за все время рассмотрения дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные к Администрации требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель 2019 года в сумме 4 589 231,59 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную за период с 21.05.2019 по 14.08.2020, в сумме 616 545,61 руб. с ее последующим начислением в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за апрель 2019 года, начиная с 15.08.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

В соответствии с абз. 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины законной неустойки.

Ответчиком, доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а также контрасчета пеней, не представлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом размера ставки рефинансирования 4,25% годовых (Информация Банка России) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, начисленная за период с 21.05.2019 по 14.08.2020, в сумме 616 545,61 руб., а также законная неустойка, начисленная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за апрель 2019 года, начиная с 15.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 46 092 руб. Государственная пошлина, недоплаченная истцом при увеличении суммы иска, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость потребленной электрической энергии за апрель 2019 года в размере 4 589 231,59 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 21.05.2019 по 14.08.2020, в сумме 616 545,61 руб., а также 46 092 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на задолженность за апрель 2019 года, начиная с 15.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова