Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А32-45158/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45158/2017

21.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, к акционерному обществу «Славянка», г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 108 503 рубля 05 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Славянка» задолженности в размере 108 503 рубля 05 копеек.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, просит оставить исковые требования без рассмотрения.

Истцом представлены возражения на отзыв, просит суд удовлетворить исковые требования.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2018 до 16-45 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (правопреемник ПАО «Ростелеком») и АО «СЛАВЯНКА» были заключены следующие договоры: № 2316 возмездного оказания услуг электросвязи от 24.02.2011 г., договор № <***>-И на предоставление услуги доступа к сети Интернет от 24.02.2011 г., Договор № 19525 возмездного оказания услуг электросвязи от 20.12.2010 г., Договор № 255 возмездного оказания услуг электросвязи от 01.11.2011 г., Договор № 255-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.11.2010 г., Договор № 411320 возмездного оказания услуг электросвязи от 28.03.2011 г., Договор № 411230-Б2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 28.03.2011 г., Договор № 1196394 на предоставление услуги доступа к сети Интернет от 31.03.2011г., Договор № 101 возмездного оказания услуг электросвязи от 15.06.2011 г. 10.- Договор № 799 возмездного оказания услуг электросвязи от 01.1.2010 г., Договор № 1409938 на предоставление услуги доступа к сети Интернет от 25.10.2011г., Договор № 1409941 на предоставление услуги доступа к сети Интернет от 25.10.2011 г.

На основании перечисленных договоров Оператор обязался оказывать услуги, а Ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Договоры № <***>, № 19525, № 255, № 411320, № 101, № 799 предполагают автоматическую пролонгацию. Договоры № <***>-И, № 255-Б2, № <***>, № 1196394, №1409938, № 1409941 заключены на неопределенный срок.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг связи, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в сумме 108 503 рубля 05 копеек.

ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако, ответчик обязательство не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 108 503 рубля 05 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с акционерного общества «Славянка» задолженности в размере 108 503 рубля 05 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, общая сумма задолженности составляет 108 503 рубля 05 копеек, что подтверждается выписками оператора с показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) «КУРС» отраженных в детализации по лицевым счетам № <***>, № 1158018, № 255, № 255-Б2, № 411320, № <***>, № 1196394/411320, № 101, № 1279315, № 799, № 1409938, № 1409941, № 2639318, счетами-фактурами.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 108 503 рубля 05 копеек, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности по договорам возмездного оказания услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не обоснованы и подлежат отклонению судом, ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что истец повторно взыскивает задолженность по договору № 19525 от 20.12.2010, и что ранее задолженность была взыскана Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37646/2016 подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского по делу № А32-37646/2016 взыскано в пользу ПАО «Ростелеком» с ответчика основной долг за оказание услуг связи в размере 233 476, 77 руб. по договору № 19525 от 20.12.2010 за период с 01.11.2015 по 30.06.2016 и по договору № 19525-Б2 от 20.10.2010 г. за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 г., что подтверждается оборотными ведомостями.

В исковом заявлении по настоящему делу истец заявил требование о взыскании задолженности по договору № 19525 от 20.12.2010 за другой период - период с 01.12.2016 по 07.02.2017 г. в размере 4019,84 руб.

Таким образом, периоды взыскания задолженности по договору № 19525 от 20.12.2010, заявленные по делам №А32-45158/2017, № А32-37646/2016, не совпадают.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно завышен размер исковых требований в период с 08.02.2017 по 31.05.2017 несостоятелен и подлежит отклонению. В расчете задолженности отсутствуют требования о взыскании задолженности после 08.02.2017.

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении неверно сделаны выводы о том, что задолженность является текущей, и что задолженность с 01.01.2015 по 13.01.2015 является реестровой и должна рассматриваться в рамках дела о банкротстве, несостоятелен по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры услуг связи), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

После возбуждения дела о банкротстве ответчика истек период - январь месяц 2015 г.

За январь месяц 2015 г. в расчете задолженности истцом заявлены требования по одному лицевому счету - № <***> (договор № <***> от 28.03.2011) в размере 49,97 руб. Согласно условиям договора № <***> от 28.03.2011 оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду. Счет за январь 2015 по договору № <***> от 28 03 2011 (л/с <***>) выставлен 31.01.2015. Процедура банкротства в отношении ответчика возбуждена 31.01.2015, в то время как обязанность оплаты за услуги связи за январь 2015 года возникла по истечении указанного месяца, то есть - после принятия заявления о признании должника банкротом.

По договору № <***> от 28.03.2011 (л/с <***>) с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период январь 2015 г. - апрель 2015 г. Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по остальным договорам также носят текущий характер и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования о взыскании истцом заявлены за период после января 2015 года до 07.02.2017 г.

Таким образом, требования об уплате за оказанные услуги связи за январь 2015 - носят текущий характер и включению в реестр не подлежат, ввиду чего отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 4 255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Славянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за оказанные услуги связи в размере 108 503 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей.

Возвратить ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 рубля, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2017 № 261560.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова