Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А60-6127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6127/2021
09 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем А.А.Петер, после перерыва помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6127/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН 7136037480, ОГРН 1197154013000) к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН 6654010142, ОГРН 1056602520017), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «ПРИПЫШМИНСКИЕ БОРЫ» (ИНН 6654001194, ОГРН 1026602234262), об оспаривании отказа,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя ФИО1, доверенность от 31.12.2020г.;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя ФИО1, доверенность от 31.12.2020г.;

от заинтересованного лица ФИО2, доверенность от 11.01.2021г.;

третье лицо явку представителя не обеспечило.

Судебное заседание проведено в режиме онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в заседании, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООО «ВЫСОТА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УРИИЗО Администрации ТГО о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка с местоположением: <...> для размещения антенной опоры (сооружения связи), площадью 3 кв.м, в кадастровом квартале 66:28:2901042, выраженного в письме от 29.01.2021г. № 124. Просит обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на использование земельного участка в соответствии с поданным заявлением от 12.01.2021г. № 2445/1.

Заинтересованным лицом представлены возражения на заявление.

Определением от 23.03.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «ПРИПЫШМИНСКИЕ БОРЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ст. 51 АПК РФ).

Заявителем представлены возражения на отзыв заинтересованного лица.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

12.01.2021г. заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением № 2445/1 о выдаче разрешения на использование земель, собственность на которые не разграничена, для размещения сооружения связи (антенной опоры) по адресу: <...> в кадастровом квартале 66:28:2901042. Испрашиваемая площадь участка 3 кв.м.

Письмом от 29.01.2021г. № 124 уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения по следующим причинам: установлено, что на земельном участке уже расположена антенная опора связи, что может свидетельствовать о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка); согласно письму ФГБУ «Национальный парк «ПРИПЫШМИНСКИЕ БОРЫ» данное сооружение значительно ограничивает обзор наблюдения за возникновением лесных пожаров на пожарно-наблюдательной вышке НП «ПРИПЫШМИНСКИЕ БОРЫ», находящейся в 50 метрах от данного участка, практически загораживается обзор юго-западной части Ургинской дачи национального парка, а также закрывается обзор западной части Луговского лесничества ГКУ СО «Талицкое лесничество», в связи с чем снижается возможность по своевременному обнаружению лесных пожаров и соответственно своевременное реагирование работы лесопожарных формирований Талицкого района.

Заявитель, полагая решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300).

К таким объектам в силу пункта 11 перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Согласно данному пункту, разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-03 "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство", получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи.

В силу подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (статья 6 Федерального затона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Антенно-мачтовое сооружение может быть размещено на любом земельном участке. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, примечанием № 2 к которому установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе допускается без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в письмах Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23И-1239, Минэкономразвития от 16.08.2016 № Д234-3858, положения Примечания № 2 к названному приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельных участков.

Согласно письму Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.08.2015 N П12-1-14000, линейно-кабельное сооружение как сложная вещь, может включать в себя, в том числе антенномачтовое сооружение, оборудование базовой станции, кабели связи, иные конструкции, объединенные конструктивно и функционально.

Из заявления о выдаче разрешении на использование земель следует, что заявитель имел намерение разместить антенную опору наземным способом.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, утвержденным постановлением N 1300, а также невозможности использования земельного участка в соответствии в соответствии с его разрешенным использованием, уполномоченным органом не представлено, из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Антенная опора по своему функциональному назначению относится к сооружениям связи и не требует получения разрешения на строительство на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, пункта 10 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-ОЗ.

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 N 482-ПП утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Порядок).

Основания для отказа в размещении таких объектов перечислены в пункте 10 данного Порядка, перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Согласно указанному пункту решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий (подпункт 1); в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (подпункт 2); земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу (подпункт 3); схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование (подпункт 4).

Уполномоченный орган в ходе судебного разбирательства не подтвердил наличие предусмотренных Порядком оснований для отказа в использовании земель.

Заявитель, оспаривая доводы заинтересованного лица, указал, что ООО «Высота» было получено разрешение истца на использование земель № 59 от 08.10.2020г. для размещения сооружения связи в кадастровом квартале 66:28:2901042. Установить сооружение связи в границах координат, указанных в схеме расположения земельного участка, не удалось. Фактически сооружение установлено с отклонением запланированных координат. По данному факту Прокуратурой Талицкого района Свердловской области в отношении подрядчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения, по мнению заявителя, не может препятствовать получению разрешения на использование земельного участка. Испрашиваемое разрешение, отказ в выдаче которого обжалуется в рамках настоящего дела, необходим для приведения в соответствие фактически установленного сооружения с разрешением на использование участка.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление подтвердило, что ранее заявителю выдано разрешение на использование земельно в кадастровом квартале 66:28:2901042 с другими координатами размещения объекта.

Между тем, ни факт совершения административного правонарушения, ни факт выдачи ранее разрешения на использование земель, фактическое нахождение антенно-мачтового сооружения в испрашиваемом месте, не является в соответствии с Порядком основанием для отказа в выдаче разрешения.

Заинтересованное лицо указывало, что сооружение связи ограничит обзор для ФГБУ «Национальный парк «ПРИПЫШМИНСКИЕ БОРЫ».

Заявитель, возражая против довода, ссылался, что как следует из приложенного к заявлению типового проекта антенной опоры, конструктивных характеристик сооружения, антенно-мачтовое сооружение не может ограничивать обзор наблюдения ввиду незначительной ширины.

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что ранее у учреждения имелись опасения, что сооружением будет ограничен обзор наблюдения за возникновением лесных пожаров, о чем в адрес заинтересованного лица было направлено соответствующее письмо. После монтажа антенной опоры стало очевидно, что высота сооружения ниже пожарно-наблюдательной вышки ФГБУ «Национальный парк «ПРИПЫШМИНСКИЕ БОРЫ» и обзор наблюдения не ограничивает. Дирекция национального парка на данный момент претензий к данному сооружению не имеет.

Заинтересованным лицом доводы отзыва третьего лица не опровергнуты.

В отзыве на заявление заинтересованным лицом дополнительно указано, что сооружение связи установлено заявителем в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проектной документации требованиям санитарных норм и правил на размещение ПРТО, а также в отсутствие согласования ввода в эксплуатацию.

Заявитель, возражая против довода, сослался, что обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.32.000.Т.000187.01.21 от 27.01.2021г. Подтверждающие доказательства не представил.

Однако обстоятельство, на которое ссылается заинтересованное лицо, не является основанием для отказа в соответствии с Порядком.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемый отказ уполномоченного органа незаконным.

По правилам ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ).

По настоящему делу отказ уполномоченного органа признан незаконным, при этом заявителем представлены уполномоченному органу все необходимые документы, следовательно, в качестве восстановления нарушенного права уполномоченный орган обязан принять решение о выдаче разрешения на использование земель.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженное в письме №124 от 29.01.2021г.

Обязать Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на использование земельного участка, указанное в заявлении №2445/1 от 12.01.2021г.

Взыскать с Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева