Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А71-3146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А71- 3146/2018
г. Ижевск
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному Акционерному обществу "БыстроБанк", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью "Долговое агентство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

- о взыскании 426371 руб. 84 коп., из них 409939 руб. 33 коп. долг по агентскому договору от 20.03.2014 и 16432 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2017 по 01.03.2017

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: не явились (уведомление).

от третьего лица: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргумент", г. Уфа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному Акционерному обществу "БыстроБанк", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 426371 руб. 84 коп., из них 409939 руб. 33 коп. долг по агентскому договору от 20.03.2014 и 16432 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2017 по 01.03.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

30.03.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признает в полном объеме.

23.04.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Долговое агентство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе извещенные о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца (в электронном виде) в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части взыскания процентов и отказе от части суммы долга и взыскании долга в уменьшенном размере 269381 руб. 36 коп., которое зарегистрировано в канцелярии суда 12.09.2018, приобщено к материалам дела.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов и в части долга подписано представителем истца, полномочия которого на отказ от иска в части явствуют из доверенности № 21/18 от 06.09.2018, выданной генеральным директором общества ФИО1 С-оглы (Выписка из ЕГРЮЛ л.д. 66).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что отказ от иска от требований по взысканию процентов и в части заявленной к взысканию суммы долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в части может быть принят судом и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу по взысканию процентов и части суммы основного долга подлежит прекращению.

Таким образом, исковыми требованиями истца на день рассмотрения дела являются требования по взысканию долга 269381 руб. 36 коп. по агентскому договору от 20.03.2014.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика 269381 руб. 36 коп. и основываясь на агентском договоре от 20.03.2014, заключенном между истцом и ответчиком, истец ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» и Публичное акционерное общество «БыстроБанк» 20 марта 2014г. заключили Агентский договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц на территории РФ. В рамках указанного договора ООО «Аргумент» оказало услуги ПАО «БыстроБанк» по взысканию просроченной задолженности с заемщиков ПАО «БыстроБанк». Согласно п.2.3.2 договора за оказанные услуги ПАО «БыстроБанк» обязано оплатить вознаграждение в размере указанном в Приложении №1 в сроки установленные договором, в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами отчета по форме, согласованной сторонами в Приложении №2. ООО «Аргумент» выставило ответчику счета на оплату услуг, счета ответчик не оплатил. Истец направил в адрес ответчика акт сверки за период с марта 2014 года по сентябрь 2017г., установив срок подписания акта сверки 30 дней, с момента получения письма, с последующим погашением задолженности. Письмо (акт сверки взаимных расчетов) получено ответчиком 21 сентября 2017г., однако на 21 октября 2017г., подписанный акт сверки в адрес истца не поступил. ООО «Аргумент» 25.10.2017г. направило в ПАО «БыстроБанк» претензионное письмо с просьбой погасить задолженность по договору об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности в срок до 30 октября 2017г. По состоянию на 04.11.2017г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 886573 руб. 51 коп. После получения искового заявления, ответчик частично внес оплату в размере 476634 руб. 18 коп., в дальнейшем ПАО «БыстоБанк» оплатило 139957 руб. 97 коп. (6000 руб. 00 коп. -затраты на эвакуацию автомобиля, в погашение долга 12980 руб. 52 коп. и 120977 руб. 45 коп.). Остаток задолженности в размере 269382 руб. 36 коп. ПАО «БыстроБанк» не признает, ссылаясь на то, что Банк не имеет ни какого отношения к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство». Ответчик считает, что возражения ответчика необоснованные, поскольку 10.09.2015г. на эл. почту ООО «Аргумент» поступило письмо от Начальника отдела документирования Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО «БыстроБанк», ФИО2. Во вложении данного письма находился Агентский договор от ООО «Долговое агентство», датированный 01.08.2015г. об оказании услуг по взысканию задолженности. Стороны договорились, что ООО «Аргумент» будет оказывать услуги по взысканию задолженности ООО «Долговое агентство», которое является дочерним предприятием ПАО «БыстроБанк». Контактным лицом ООО «Долговое агентство» так же является Начальник отдела документирования Управления по работе с проблемной задолженностью ПАО «БыстроБанк», ФИО2. Реестры с заемщиками по Агентскому договору ООО «Долговое агентство» от 01.08.2015г., по которым ООО «Аргумент» оказывало услуги по взысканию задолженности, передавались в ООО «Аргумент», как заемщики ПАО «БыстроБанк». Разделение по принадлежности на заемщиков на ПАО «БыстроБанк» и ООО «Долговое агентство» происходило только в ПАО «БыстроБанк». Разделение заключалось в том, что в предоставляемых ежемесячных мониторингах, направляемых ФИО2 в ООО «Аргумент» содержалась информация по распределению кредитных договоров на заемщиков ПАО «БыстроБанк» (ББ) и ООО «Долговое Агентство» (ДА). Согласно данному распределению ООО «Аргумент» выставляло счета на оплату вознаграждения либо Банку либо Агентству. Агентский договор от 01.08.2015г. между ООО «Аргумент» и ООО «Долговое агентство» подписывался и направлялся на бумажном носителе в адрес ПАО «БыстроБанк» дважды, что подтверждается перепиской по эл. почте. Однако, свой экземпляр на бумажном носителе ООО «Аргумент» так и не получило. В связи с тем, что между ООО «Аргумент» и ПАО «БыстроБанк» сложились длительные партнерские отношения, ООО «Аргумент» продолжало добросовестно оказывать услуги по взысканию задолженности с заемщиков ПАО «БыстроБанк».

Полагая, что услуги на сумму 269381 руб. 36 коп. оказаны ответчику, то и долг в указанной сумме должен быть оплачен ПАО «БыстроБанк».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском на основании п. 4.6 агентского договора от 20.03.2014.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что заявленная сумма долга образовалась по агентскому договору от 01.08.2015, заключенному между истцом и третьим лицом, из сумм и документов, выставляемых плательщику ООО «Долговое агентство» по агентскому договору от 01.08.2015, все счета на оплату, отчеты и акты выполненных работ адресованы ООО «Долговое агентство», а не ПАО «БыстроБанк»,

71555,85 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-001/КС от 31.10.2015

29972,00 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-002/КС от 31.10.2015

32361,26 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-003/КС от 30.11.2015

45992,73 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-004/КС от 18.12.2015

14515,40 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-001/КС от 31.01.2016

17281,77 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-002/КС от 29.02.2016

36945,16 руб.

Счет на оплату+отчет+акт№ ДА-003/КС от 31.03.2016

20757,19 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-004/КС от 30.04.2016

269381,36 руб.

Итого

Как указывает ответчик, проанализировав требования истца, пришел к выводу о том, что счета на оплату со значением «ББ» должны быть оплачены ответчиком, в связи с чем, счет № ББ-002/КС от 17.10.2017 на сумму 6000 руб. 00 коп., счет № ББ-001/КС от 30.06.2017 на сумму 12980 руб. 52 коп., счет № ББ-010/КС от 18.12.2017 на сумму 120977 руб. 45 коп.,

фактически на 30.03.2018 ПАО «БыстроБанк» признало и добровольно оплатило сумму в размере 139957 руб. 97 коп., в остальной части требования на сумму 269381 руб. 36 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку истец - ООО «Аргумент» на данную сумму оказал услуги другому юридическому лицу - ООО «Долговое агентство» по другому агентскому договору - от 01.08.2015, к которому ПАО «БыстроБанк» никакого отношения не имеет, так как агентский договор от 01.08.2015 ответчик не подписывал, стороной данного договора не выступал.

Согласно п. 6.6. агентского договора от 20.03.2014 стороны обязуются все возникающие разногласия разрешать путем переговоров. При не урегулировании сторонами возникших разногласий спор разрешается в соответствующем суде по месту нахождения Принципала.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что 20.03.2014 между ПАО "БыстроБанк" (Принципал) и ООО «Аргумент» (Общество) был заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Общество принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по взысканию Задолженности (далее - поручение принципала) с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц - должников Принципала (далее - должники) на территории РФ, не связанные с представлением интересов принципалом в суде, в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных подразделениях. Перечень должников определен в Приложении №1 к Договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (далее именуемый также – «Реестр Должников»). (п. 1.1. договора).

Общество обязалось ежемесячно до 10 числа текущего месяца представлять Принципалу отчет о проделанной работе общества о ходе выполнения поручения по согласованной сторонами форме (п. 2.1.4 договора).

Порядок расчетов определен разделом 4 договора.

Стоимость услуг Общества определяется в процентном отношении от денежной суммы, полученной Принципалом от Должника в результате мероприятий, проведенных Обществом в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг по настоящему договору согласовывается Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору и включает в себя налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 4.1 договора).

Принципал обязан оплатить Обществу стоимость оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания сторонами отчета Общества по форме, согласованной сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 4.2 договора).

Общество ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца передает, а Принципал принимает отчет Общества. Отчет Общества, подписанный сторонами, является основанием для осуществления расчетов по настоящему договору. В случае, если Общество, является плательщиком налога на добавленную стоимость, оно обязуется предоставить Принципалу, надлежащим образом оформленный счет-фактуру, вместе с отчетом Общества (п. 4.3 договора).

Кроме того, в материалах дела имеется агентский договор от 01.08.2015, по которому на стороне Принципала выступает ООО «Долговое агентство», а на стороне Общества – ООО «Аргумент» (л.д. 100-102).

Как указывает истец в возражениях на отзыв (л.д. 172), в представляемых истцу из ПАО «БыстроБанк» ежемесячных мониторингах содержалась информация по распределению кредитных договоров на заемщиков ПАО «БыстроБанк» (ББ) и ООО «Долговое агентство» (ДА) и согласно указанному распределению ООО «Аргумент» выставляло счета на оплату вознаграждения либо Банку либо Агентству.

Истцом в материалы дела (с иском) представлены счета на оплату (л.д. 21-23, 29, 24-27 на сумму 269381 руб. 36 коп.), в которых в номере счета имеется ссылка на значение «ДА», а именно:

71555,85 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-001/КС от 31.10.2015

29972,00 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-002/КС от 31.10.2015

32361,26 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-003/КС от 30.11.2015

45992,73 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-004/КС от 18.12.2015

14515,40 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-001/КС от 31.01.2016

17281,77 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-002/КС от 29.02.2016

36945,16 руб.

Счет на оплату+отчет+акт№ ДА-003/КС от 31.03.2016

20757,19 руб.

Счет на оплату+отчет+акт № ДА-004/КС от 30.04.2016

269381,36 руб.

Итого

Соответственно, возможно сделать вывод о том, что указанные выше счета предназначаются не ответчику, а третьему лицу.

Кроме того, следует отметить, что в указанных выше счетах в графе «Плательщик» указано: ООО «Долговое агентство».

Из представленных истцом в материалы дела Актов приема передачи оказанных услуг (л.д. 32-38, 40) следует, что указанные в счетах № ДА-001/КС от 31.10.2015, № ДА-002/КС от 31.10.2015, № ДА-003/КС от 30.11.2015, № ДА-004/КС от 18.12.2015, № ДА-001/КС от 31.01.2016, № ДА-002/КС от 29.02.2016, № ДА-003/КС от 31.03.2016, № ДА-004/КС от 30.04.2016 суммы являются задолженностью за оказанные истцом услуги по агентскому договору от 01.08.2015г.

Из представленных истцом в материалы дела отчетов Общества (л.д. 42-48, 52-55) следует, что указанные отчеты являются Приложением №2 к агентскому договору от 01.08.2015г., в графе «Принципал» указано ООО «Долговое агентство», суммы отчетов соответствуют сумма счетов на оплату № ДА-001/КС от 31.10.2015, № ДА-002/КС от 31.10.2015, № ДА-003/КС от 30.11.2015, № ДА-004/КС от 18.12.2015, № ДА-001/КС от 31.01.2016, № ДА-002/КС от 29.02.2016, № ДА-003/КС от 31.03.2016, № ДА-004/КС от 30.04.2016.

Акт сверки, на который ссылается истец, не имеет ссылки на какой-либо агентский договор (л.д. 86).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что истец указывает на наличие задолженности по оплате вознаграждения за оказанные им услуги по агентскому договору от 01.08.2015, где Принципалом указано: ООО «Долговое агентство», а не ответчик.

Доказательств того, что указанные в отчетах (л.д. 42-48, 52-55) физические лица (заемщики) были указаны ответчиком в реестре должников (Приложение №1 к агентскому договору от 20.03.2014), либо стали в дальнейшем заемщиками ответчика, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), как и не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком были заключены какие-либо дополнительные соглашения к агентскому договору от 20.03.2014 в части того, что ответчик совместно со своими заемщиками включает заемщиков третьего лица и обязуется нести расходы по оплате вознаграждения истцу за взыскание задолженности по заемщикам третьего лица.

Ссылка ответчика на электронную переписку между сторонами судом во внимание не принимается, поскольку указанные доказательства не могут являться допустимыми доказательствами в связи с тем, что не обличены в правовую конструкцию какого – либо документа, подписанного полномочными представителями сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что представленные истцом счета на оплату в отношении ответчика: № ББ -001/КС от 30.06.2017 на сумму 12980 руб. 52 коп. (л.д. 28), № ББ -010/КС от 18.12.2017 на сумму 120977 руб. 45 коп. (л.д. 30), № ББ-002/КС от 17.10.2017 на сумму 6000 руб. 00 коп. (эвакуатор) (л.д. 31) ответчиком оплачены, что истцом признается, и явилось для него основанием для отказа от иска в части суммы 139957 руб. 97 коп.

Поскольку, иные счета № ДА-001/КС от 31.10.2015, № ДА-002/КС от 31.10.2015, № ДА-003/КС от 30.11.2015, № ДА-004/КС от 18.12.2015, № ДА-001/КС от 31.01.2016, № ДА-002/КС от 29.02.2016, № ДА-003/КС от 31.03.2016, № ДА-004/КС от 30.04.2016 выставлены для оплаты ООО «Долговое агентство» по договору от 01.08.2015, то у ответчика не имеется оснований для их оплаты, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований по взысканию долга в размере 269381 руб. 36 коп. к ПАО «БыстроБанк» следует отказать.

В связи с прекращением производства по делу в части требований и в соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3140 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по государственной пошлине в оставшейся части относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Аргумент", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Публичному Акционерному обществу "БыстроБанк", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16432 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2017 по 01.03.2017 и отказ от части суммы долга и взыскании долга в уменьшенном размере 269381 руб. 36 коп., принять, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 3140 руб. 00 коп.".



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Н.Г. Яцинюк