Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А32-11102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«07» ноября 2017 года

Дело № А32-11102/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал, г. Сочи), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2016 в реестре за № 15-4772)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (Сочинский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 25.02.2016 № 211319 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 4 937 889 рублей 75 копеек, задолженности по контракту энергоснабжения от 25.02.2016 № 244260 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 251 895 рублей 60 копеек, пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности по контракту от 25.02.2016 № 244260 с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, за период с 19.12.2015 по 31.12.2016 в размере 105 472 рублей 41 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 476 рублей.

Определением суда от 13.09.2017 заменено наименование истца с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по контракту энергоснабжения от 25.02.2016 № 211319 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 4 937 889 рублей 75 копеек, задолженности по контракту энергоснабжения от 25.02.2016 № 244260 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 251 895 рублей 60 копеек, производство по делу в соответствующей части было прекращено, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени, а именно: о взыскании с ответчика пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности по контракту от 25.02.2016 № 244260 с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, за период с 18.12.2015 по 31.12.2016 в размере 92 726 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 19.12.2015 по 04.05.2017 в размере 98 683 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 25 октября 2017 года не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 25 октября 2017 года представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно на взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2015 по 04.05.2017 в размере 98 683 рублей 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 25.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 30 октября 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Во время перерыва в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым компания просит взыскать с ответчика пеню, начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности по контракту от 25.02.2016 № 244260 с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, за период с 19.12.2015 по 04.05.2017 в размере 95 858 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Из ходатайства следует, что ответчику известно об уменьшении истцом размера пени и изменении периода начисления пени.

При рассмотрении ходатайств истца об уточнении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названные ходатайства истца об уточнении исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключены контракты энергоснабжения от 25.02.2016 № 211319, от 25.02.2016 № 244260 (далее – контракты), предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (пункты 2.1 контрактов).

В силу пунктов 5.3 контрактов фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию по контракту энергоснабжения от 25.02.2016 № 211319 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 на сумму 8 197 279 рублей 03 копейки (с учетом произведенных корректировок), по контракту энергоснабжения от 25.02.2016 № 244260 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на сумму 298 190 рублей 85 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно в части сложения промежуточных платежей.

По расчету суда пеня за период с 19.12.2015 по 04.05.2017 составляет 95 640 рублей 39 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом при расчете суммы основного долга не были учтены произведенные корректировки по контракту от 25.02.2016 № 211319 на сумму 327 399 рублей, а также оплаты, произведенные по платежным поручениям от 02.03.2017 № 88, от 07.03.2017 № 89, 14.03.2017 № 97, от 17.03.2017 № 115 на сумму 2 982 123 рубля 05 копеек.

Таким образом, задолженность по контракту от 25.02.2016 № 211319 на момент подачи искового заявления составляла 1 628 367 рублей 70 копеек.

При цене иска 1 976 121 рубль 48 копеек (задолженность на момент подачи иска по двум контрактам и пеня) государственная пошлина составляет 32 761 рубль.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 49 476 рублей по платежному поручению от 27.02.2017 № 3683.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 757 рублей 39 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 715 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню по контракту от 25.02.2016 № 244260, начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, за период с 19.12.2015 по 04.05.2017 в размере 95 640 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 757 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (Сочинский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 715 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2017 № 3683.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян