Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А27-11373/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11373/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г.Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», г.Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир тепла», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договоров, о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир тепла» со следующими требованиями: 1. расторгнуть договор № 28 аренды объекта нежилого фонда от 04.11.2023 и договор № 28/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 04.11.2023; 2. взыскать 92 534 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по данным договорам; 3. взыскать 15 641 руб. 74 коп. пени по договору № 28, начисленной за период с 21.11.2023 по 31.05.2024; 4. взыскать 3 492 руб. 74 коп. пени по договору № 28/1, начисленной за период с 21.12.2023 по 31.05.2024; 5. взыскать пени по договору № 28 за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 6. взыскать пени по договору № 28/1 за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 7. взыскать 7 996 руб. 80 коп. штрафа за неисполнение условий договора № 28. .

Определением от 05.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2024, рассмотрение дела назначено на 25.09.2024.

21.08.2024 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: 1. расторгнуть договор № 28 аренды объекта нежилого фонда от 04.11.2023 и договор № 28/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 04.11.2023; 2. взыскать 15 993 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам; 3. взыскать 16 019 руб. 74 коп. пени по договору № 28, начисленной за период с 21.11.2023 по 31.07.2024; 4. взыскать 10 444 руб. 80 коп. задолженности по договору № 28/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 04.11.2023; 5. взыскать 3 695 руб. 36 коп. пени по договору № 28/1, начисленной за период с 21.12.2023 по 31.07.2024; 6. взыскать пени по договору № 28 за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 7. взыскать пени по договору № 28/1 за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 8. взыскать 7 996 руб. 80 коп. штрафа за неисполнение условий договора № 28.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 25.09.2024 проведено без участия представителей сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2024 для представления истцом пояснений по делу (статья 163 АПК РФ).

От истца 04.10.2024 поступили пояснения по делу с уточнением исковых требований.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 09.10.2024 продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 31 987 руб.; 4 552 руб.09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 28 с начислением по день фактической уплаты долга; 20 889 руб. 60 коп. задолженности по договору № 28/1; 2 228 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 28/1 с начислением по день фактической уплаты долга; 7 996 руб. 80 коп. штрафа по договору № 28.

Ответчик в процессе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

04.11.2023 между МБУ «Управление жизнеобеспечения» (Арендодатель) и ООО «Мир тепла» (Арендатор) заключен договор № 28 аренды объекта нежилого фонда, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование: - нежилое помещение общей площадью – 20,4 кв.м., 3-й этаж (поэтажный план здания – помещение № 1), расположенное в здании по адресу: <...> (далее – Объект).

Объект передается Арендатору с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием.

Назначение объекта – помещение свободного назначения (пункт 1.2. договора № 28).

В пункте 1.3. договора указан срок действия договора – с 04 ноября 2023 года по 30 сентября 2024 года.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что размер месячной арендной платы определен на основании заключения об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 506.06/23 от 29.06.2023 и составляет 7 996 руб. 80 коп. без учета НДС.

Арендная плата должна поступать на расчетный счет Арендодателя ежемесячно (до 20-го числа оплачиваемого месяца) (пункт 3.2. договора № 28).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате арендной платы Арендодатель вправе начислять пени по 0.1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

04.11.2023 между МБУ «Управление жизнеобеспечения» (Балансодержатель) и ООО «Мир тепла» (Арендатор) заключен договор № 28/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно пункту 1.1. которого Балансодержатель осуществляет техническую эксплуатацию нежилых помещений административного здания и гаража (общей площадью 29.0 м.кв.), расположенных по адресу: <...>, общей площадью 146,7 м.кв., в том числе – кабинет № 309 (общей площадью 20,4 м.кв.), а также управление административным зданием, техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем здания, подготовку к сезонной эксплуатации, противопожарное обслуживание, охранное обслуживание, санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка прилегающей к зданию территории, вывоз мусора, обеспечивает коммунальными услугами (теплоэнергией, электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением), а Пользователь обязуется

возмещать расходы Балансодержателю по обеспечению коммунальными и эксплуатационными услугами.

В пункте 2.1. договора № 28/1 содержится условие о том, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Пользователем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет Балансодержателя в банк в размере 5 222 руб. 40 коп. в месяц. НДС не начисляется (статья 145 НК РФ). Из расчета 256 руб. 00 коп. за квадратный метр.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, в том числе после предъявления претензии № 1/4-1114 от 02.05.2024, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Как следует из имеющихся материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Мир Тепла» обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору № 28 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 31 987 руб. за период июнь – сентябрь 2024 года.

Ответчик факт пользования помещением в спорный период не оспорил, доказательств обратного не представил.

Кроме того, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору № 28/1 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 20 889 руб. 60 коп. за период июнь – сентябрь 2024 года.

Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены, документального подтверждения не принятия оказанных услуг в указанном исполнителем объеме и размере, мотивированных письменных отказов от их принятия не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности по договорам № 28 и № 28/1 за спорный период ответчиком не оспорены, документального подтверждения полной либо частичной оплаты имеющейся задолженности не представлено.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела, суд признает исковые требования истца о взыскании с ООО «МирТепла» 31 987 руб. долга по договору № 28 за период июнь – сентябрь 2024 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору № 28/1 за указанный период, суд отмечает, что согласно положениям пункта 2.1 данного договора стороны согласовали, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Исходя из изложенного, поскольку с учетом положений пункта 2.1 договора № 28/1 срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг за сентябрь 2024 года истекает 20.10.2024, и, следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела (09.10.2024) не истек, заявленные истцом требования в данной части признаются судом не подлежащими удовлетворению.

В связи с указанным, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 28/1 подлежащими удовлетворению частично в размере 15 667 руб. 20 коп. – за период июнь – август 2024 года, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 552 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных по договору № 28 за период с 21.11.2023 по 03.10.2024 с дальнейшим их начислением за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, пунктом 4.1. данного договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате арендной платы арендодатель вправе начислять пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенным, с учетом положений договора № 28, представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым переквалифицировать примененную истцом к ответчику меру ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 28 с процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору суд признает его соответствующим условиям договора, закона, не нарушающим прав ответчика.

Суд отмечает, что предъявление требований в меньшем размере, чем согласовано сторонами условиями договора, является правом истца.

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, с начислением ее на сумму долга 31 987 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика по договору № 28 неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в сумме 4 552 руб. 09 коп. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме и за указанный период признаются судом подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 996 руб. 80 коп. штрафа за неоднократное грубое неисполнение условий договора № 28.

Согласно пункту 4.2 договора № 28 в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, арендодатель вправе требовать уплаты штрафа в размере месячной арендной платы, действующей на момент обнаружения нарушений.

В процессе рассмотрения дела, судом предлагалось истцу конкретизировать какое обязательство было нарушено ответчиком при исполнении обязательств по данному договору (определения суда от 05.07.2024, 25.09.2024).

Однако, какого-либо правового обоснования со ссылками на нормы права, положения договора истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что применение двойной меры ответственности за одно и то же обязательство противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика по договору № 28 суммы штрафа в размере 7 996 руб. 80 коп. признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 2 228 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных по договору № 28/1 за период с 21.12.2023 по 03.10.2024 с дальнейшим их начислением за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по договору суд признает его соответствующим условиям договора, закона, не нарушающим прав ответчика.

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, с начислением их на сумму долга 15 667 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика по договору № 28/1 процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежат удовлетворению в сумме 2 228 руб. 71 коп. Требования истца о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме и за указанный период признаются судом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 28 аренды нежилого фонда от 04.11.2023 и договора № 28/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд отмечает, что согласно условиям договора № 28 сторонами установлен срок действия договора – с 04.11.2023 по 30.09.2024 (пункт 1.3 договора), условий о пролонгировании срока положениями договора не предусмотрено.

Согласно положениям договора № 28/1 стороны согласились с тем, что настоящий договор регулирует отношения сторон с 04.11.2023 по 30.09.2024 (пункт 4.1 договора), договор считается продленным сроком на один год, если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не заявила о его прекращении (пункт 4.6 договора).

В уточнениях к исковому заявлению от 04.10.2024 истец указал на окончание срока действия 30.09.2024 договора № 28 от 04.11.2023, договора № 28/1 от 04.11.2023.

Между тем, каких-либо ходатайств в порядке статьи 49 АПК РФ в части заявленных требований о расторжении данных договоров истцом не заявлено.

Документального подтверждения намерения сторон продлить срок действия указанных договоров в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Исходя из изложенного, с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений, положений договоров № 28 и № 28/1 в части согласованных сторонами сроков их действия, отсутствия в материалах дела документального подтверждения намерения сторон продлить срок действия договоров, суд признает требования истца о расторжении договоров № 28 и № 28/1 не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом корректировки истцом исковых требований, частичного удовлетворения судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 177 руб. 26 коп. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату - 1 884 руб. – часть излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир тепла» в пользу Муниципального бюджетного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения»:

1) 31 987 руб. долга по договору № 28 аренды объекта нежилого фонда от 04.11.2023 за период июнь – сентябрь 2024 года и 4 552 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 03.10.2024, с дальнейшим ее начислением на сумму долга (31 987 руб.) по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга;

2) 15 667 руб. 20 коп. долга по договору № 28/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 04.11.2023 за период июнь – август 2024 года и 2 228 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2023 по 03.10.2024, с дальнейшим их начислением на сумму долга (15 667 руб. 20 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга;

Итого: 54 435 руб.

3) 2 177 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору № 28/1 в остальной части, о взыскании суммы штрафа по договору № 28, о расторжении договора № 28 аренды объекта нежилого фонда от 04.11.2023 и договора № 28/1 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 04.11.2023 отказать.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» из федерального бюджета 1 884 руб. – части государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению № 737817 от 05.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останин