Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А32-41488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-41488/2019
г. Краснодар
18 декабря 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Социальная Аптека 10» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308231533100098),

о взыскании задолженности по договору аренды от 22.01.2019, договорной неустойки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Социальная Аптека 10» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 22.01.2019, договорной неустойки.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 38/1, согласно которому во временное владение и пользование ответчика передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

П. 3.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 22 000 руб.

П. 3.2 договора стороны согласовали, что субарендатор обязан выплачивать арендную плату ежемесячно 5 числа текущего месяца.

За просрочку арендного платежа по настоящему договору субарендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.5 договора).

Согласно материалам искового заявления, арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей.

Так, 07.03.2019 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО2 обязуется оплатить сумму задолженности за февраль и март 2019 года в размере 40 857 руб. в срок до 18.03.2019.

Истец указывает, что за период с февраля по сентябрь 2019 года арендатором ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 172 857 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. Вышеуказанное претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного в материалы дела расчета, на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 172 857 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 172 857 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат частичному удовлетворение, в размере 172 857 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 18 241, 70 руб. за период с 05.02.2019 по 04.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет договорной неустойки, произведенный истцом, и признал его арифметически неверным, произведенным без учета требований ст. 193 ГК РФ.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

П. 3.2 договора, устанавливающий обязанность субарендатора выплачивать арендную плату ежемесячно 5 числа текущего месяца, исходя из буквального толкования позволяет сделать вывод, что арендная плата подлежит внесению ответчиком в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Следует указать, что предлог «не позднее» не является ограничительным, вследствие чего последним днем исполнения обязательства по внесению арендных платежей является 5 число оплачиваемого месяца, а начальной датой исчисления договорной неустойки является 6 число оплачиваемого месяца.

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий перерасчет неустойки:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 857,00

06.02.2019

04.09.2019

211

18 857,00 ? 211 ? 0.1%

3 978,83 р.

Итого:

3 978,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 000,00

06.03.2019

04.09.2019

183

22 000,00 ? 183 ? 0.1%

4 026,00 р.

Итого:

4 026,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 000,00

06.04.2019

04.09.2019

152

22 000,00 ? 152 ? 0.1%

3 344,00 р.

Итого:

3 344,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 000,00

07.05.2019

04.09.2019

121

22 000,00 ? 121 ? 0.1%

2 662,00 р.

Итого:

2 662,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 000,00

06.06.2019

04.09.2019

91

22 000,00 ? 91 ? 0.1%

2 002,00 р.

Итого:

2 002,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 000,00

06.07.2019

04.09.2019

61

22 000,00 ? 61 ? 0.1%

1 342,00 р.

Итого:

1 342,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 000,00

06.08.2019

04.09.2019

30

22 000,00 ? 30 ? 0.1%

660,00 р.

Итого:

660,00 руб.

Сумма основного долга: 150 857,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 014,83 руб.


Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 18 014,83 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 273 руб., согласно платежного поручения от 19.08.2019 № 2890.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 приняты уточненные исковые требования о взыскании 191 098,70 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 6 733 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке:

1) с ответчика в пользу истца:

190 871, 83 руб. / 191 098, 70 руб. х 5 273 руб. = 5 266, 74 руб.

2) с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации:

190 871, 83 руб. / 191 098, 70 руб. х (6 733 руб. – 5 273 руб.) = 1 458 руб. (с учётом округления до целого рубля).

3) с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации:

6 733 руб. – 5 273 руб. - 1 458 руб. = 2 руб. (с учётом округления до целого рубля).

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308231533100098) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальная Аптека 10» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 172 857 руб., договорную неустойку в размере 18 014, 83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 266, 74 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308231533100098) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 458 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальная Аптека 10» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев