Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А72-4335/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-4335/2021

30.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

В полном объеме решение изготовлено 30.08.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О,ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Ульяновская область, г. Димитровград,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 76 928 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград,

при участии:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - не явились, уведомлены, ходатайство без участия;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 «Красная шапочка» города Димитровграда Ульяновской области» и к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании 76 928 руб. 76 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-4335/2021 (судья О.А.Слепенкова).

Суд предложил истцу уточнить ответчика с учетом прекращения с 16.12.2020 МБДОУ «Детский сад № 3 «Красная шапочка» города Димитровграда Ульяновской области» деятельности.

Ответчик МБДОУ Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области» представил отзыв с возражениями на требования истца.

Истец уточнил исковые требования и ответчиком по делу просит считать МБДОУ Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области».

Определением от 04.06.2021 суд удовлетворил ходатайства истца и перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» и общества с ограниченной ответственностью «Комфорт».

Суд удовлетворил ходатайство в части муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов», которое привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с МБДОУ Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области» 74 008,04 руб. основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за октябрь-ноябрь 2020 года, 9 890,20 руб. пеней за период с 11.11.2020 по 23.08.2021 и с 24.08.2021 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Так как стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является теплоснабжающей организацией в г. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ» (ООО «НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ») и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №3 «Красная шапочка» города Димитровграда Ульяновской области» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ТВ-1/2020 от 04.02.2020 с протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде (далее - тепловая энергия и теплоноситель) Потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение №2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных Договором, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя.

В силу п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30.06.2020. Стороны пришли к соглашению, что условия Договора применяются к правоотношениям Сторон, возникшим с 01.01.2020. В части взаиморасчетов до полного погашения своих обязательств, но не позднее 31.12.2020.

Согласно п.6.13 договора Потребитель в течение 3-х календарных дней с момента получения акта обязан его рассмотреть, скрепить подписью, печатью и один экземпляр возвратить в адрес Теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае невозврата акта при отсутствии мотивированных замечаний, количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте, считается согласованным сторонами, а акт считается подписанным.

Акты за октябрь-ноябрь 2020 года ответчиком не подписаны и не возвращены, разногласий и мотивированного отказа не поступало.

Срок оплаты по договору п.6.9 договора установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Судом установлено, что в период октябрь-ноябрь 2020 года ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» поставило в здание потребителя тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которая теплоснабжающей организации не оплачена по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МБДОУ «Детский сад №3 «Красная шапочка» 16.12.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Его правопреемником является МБДОУ Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность с предупреждением о возможности начисления пеней за просрочку оплаты.

В связи с неисполнением требования ответчиком истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с требованиями истца не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. Ответчик указывает, что из-за реконструкции здания детского сада Постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23.01.2020 года № 080, здание детского ясли-сада № 3 общей площадью 1050,1 кв.м с кадастровым номером 73:23:012003:872, расположенное по адресу: <...>, изъято из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 3 «Красная шапочка» города Димитровграда Ульяновской области. Право оперативного управления на вышеуказанное здание Постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23.01.2020 года № 080 было рекомендовано Муниципальному казенному учреждению «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» закрепить при помощи государственной регистрации. Передача здания подтверждается актом от 31.01.2020 №КШ00-000001 о приеме-передаче нефинансовых активов.

По окончании реконструкции здания детского сада №3 08.12.2020 подписан акт о приеме-передаче.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, здание детского сада №3 на праве оперативного управления за МКУ «ДИИП» не регистрировалось. Право оперативного управления было зарегистрировано за ответчиком 15.12.2020.

Как полагает ответчик, период октябрь-ноябрь 2020 года не входит в период действия и оказания услуг по Договору №ТВ-1/2020, потребителем услуг в данный период являлось Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов». Ненадлежащее оформление вещных прав не освобождает МКУ «Дирекцию инвестиционных и инновационных проектов» от ответственности.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, учитывая отсутствие в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации какого-либо права за МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» на спорное здание.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, по общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Указанная правовая позиция построена на общем свойстве относительного правоотношения, которое по общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 308 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ). По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Доказательств заключения контракта теплоснабжения спорного здания на период его реконструкции с МКУ «ДИИП» или непосредственным подрядчиком в материалы дела не представлено.

МБДОУ «Детский сад №3 «Красная шапочка» прекратило свою деятельность с 16.12.2020 в связи с присоединением к МБДОУ «Детский сад №38 «Золотой ключик».

Право оперативного управления к МБДОУ «Детский сад №38 «Золотой ключик» спорным зданием зарегистрировано в ЕГРН 15.12.2020.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Муниципальным бюджетным учреждением признается учреждение, созданное муниципальным образованием (пункт 1 статьи 9.1) в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования (подпункт 3 пункт 2 статьи 13). Его единственным учредительным документом является устав (пункт 1 статьи 14), утвержденный местной администрацией муниципального образования (подпункт 3 пункта 1.1 статьи 14) и содержащий наименование учреждения с указанием его типа, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые оно вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов (пункт 3 статьи 14). Функции и полномочия учредителя муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются органом местного самоуправления (пункт 3 статьи 9.1). Муниципальное бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2 статьи 9.2), посредством выполнения муниципального задания, которое формируется и утверждается в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, и финансовое обеспечение которого производится в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункты 3 и 6 статьи 9.2).

Правовой режим имущества бюджетного учреждения, которое, будучи юридическим лицом, участвует в гражданском обороте наряду с иными субъектами, в том числе заключает договоры и отвечает за их исполнение (пункт 1 статьи 48 ГК Российской Федерации), также имеет существенную специфику.

Так, имущество закрепляется за ним на праве оперативного управления, а собственником имущества муниципального бюджетного учреждения является муниципальное образование (пункт 1 статьи 123.21 ГК Российской Федерации и пункт 9 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Бюджетное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия его собственника, а тот вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных собственником на приобретение этого имущества, и вправе распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению (статья 296 ГК Российской Федерации). Без согласия собственника бюджетное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, а также недвижимым имуществом; остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, оно вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом; бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах; доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (пункт 3 статьи 298 ГК Российской Федерации).

Следовательно, бюджетные учреждения, имея специальную правоспособность, обладают имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Исходя из изложенного суд считает муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области» надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с октября по ноябрь 2020 года ответчику по договору были поставлены энергоресурсы.

Факт поставки и оказания соответствующих услуг подтверждается выставленными счетами на оплату, счетами-фактурами, актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя.

Задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 74 008 руб. 04 коп.

Ответчик возражений по расчету не представил.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 9 890,20 руб. пеней за период с 11.11.2020 по 23.08.2021 и с 24.08.2021 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, правовые основания для самостоятельного снижения неустойки судом также отсутствуют.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его верным; ответчик контррасчет пени суду не представил. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные энергоресурсы надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» 74 008 руб. 04 коп.- основной долг, 9 890 руб. 20 коп.- пени, пени с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства, 3 077 руб.- госпошлину.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 38 «Золотой петушок» города Димитровграда Ульяновской области» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 279 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова