Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А32-45410/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45410/2018
г. Краснодар
17 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315237400000762

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЖИНСКИЙ», 354000, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 82 972 руб. 60 коп., в том числе 79 200 руб. задолженности, 3 772 руб. 60 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЖИНСКИЙ» (далее – ответчик) о взыскании 82 972 руб. 60 коп., в том числе 79 200 руб. задолженности, 3 772 руб. 60 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, отсутствие их представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в назначенное время.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг автокраном №5-У, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подъему и перемещению грузов автокраном, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги в течение трех рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 2200 рублей в час.

Требования истца мотивированы тем, что в октябре 2017 года и феврале 2018 года, предприниматель оказал ответчику услуги на общую сумму 79 200 руб., что подтверждается актами № 85 от 31.10.2017 и № 2 от 28.02.2018, подписанным сторонами без возражений по объему, сроку и качеству оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Заключенный между истцом и ответчиком может быть квалифицирован в качестве смешанного договора, содержащего в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику, неисполнении последним обязательств по оплате оказанных услуг. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании истцом спорных услуг, материалы дела не содержат.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, в том числе, об объеме и стоимости услуг, не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании 79 200 руб. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 772 руб. 60 коп., в том числе 2 184 руб. 08 коп. по акту №85 от 31.10.2017 за период с 04.11.2017 по 31.08.2018 и 1 588 руб. 52 коп. по акту №2 от 28.02.2018 за период с 02.03.2018 по 31.08.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца и признан неправильным, поскольку начальная дата по акту №2 от 28.02.2018 определена истцом без учета правила определения начала течения срока, установленного статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения договора, предусматривающего отсрочку платежа в три рабочих дня. Проценты по акту №2 от 28.02.2018 подлежат начислению с 06.03.2018, а не с 04.03.2018, как ошибочно произвел истец.

При устранении недостатков расчета сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период по 31.08.2018, составит 3 754 руб. 52 коп.

Истец также требует начислять проценты по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату долга не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и за период с 01.09.2018 по день фактической оплаты истцу 79 200 руб. задолженности.

Расчет процентов осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абзац 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЖИНСКИЙ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 82 954 руб. 52 коп., в том числе 79 200 руб. задолженности, 3 754 руб. 52 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 31.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 79 200 руб. за период с 01.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 3 318 руб. 34 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяНепранов Г.Г.