Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А76-39689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39689/2021
14 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффективная теплоэнергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Муниципальному образованию Троицкий муниципальный район в лице Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района, г. Троицк, ОГРН: <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 95 995 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 01/01/10 от 01.01.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности № 40 от 30.12.2021, личность установлена паспортом,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эффективная теплоэнергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск, 11.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк, о взыскании 95 995 руб. 55 коп

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.01.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Троицк, на надлежащего ответчика – Муниципальное образование Троицкий муниципальный район в лице Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района, г. Троицк, ОГРН: <***>.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Дело рассматривается по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, ООО «Эффективная теплоэнергетика» установила по согласованию с органами местного самоуправления Троицкого района Челябинской области газовую модульную котельную в п. Ясные Поляны для надежного теплоснабжения граждан и организаций теплом.

Котельная в п. Ясные Поляны, принадлежащая ООО «Эффективная теплоэнергетика», запущена в работу в 2013 г. и тепло подано в присоединенную сеть.

Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и присоединенного к тепловым сетям.

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен.

Истец осуществил поставку тепловой энергии в указанное жилое помещение в период с 01.11.2018 по 31.08.2021, ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно, статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ресурсов тепла и воды, по которым ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал что спорное помещение передано ФИО2 по договору найма жилого помещения, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены за счет ответчика.

Как указывает ответчик, 19.12.2014 ответчик передал во владение и пользование по договору специализированного найма жилого помещения № 14 квартиру № 4 в доме № 49 по ул. Ленина, п. Ясные Поляны, Троицкого района, Челябинской области ФИО2 сроком на 5 лет, по 19.12.2019г.

Так же, 06.07.2021 с нанимателем заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на срок 5 лет. По акту от 06.07.2021г. квартира № 4 дома № 49 по улице Ленина, п. Ясные Поляны, Троицкого района, Челябинской области передана нанимателю.

Таким образом, ответчик полагает, что задолженность в период с 01.11.2018 по 19.12.2019 образовалась у нанимателя – ФИО2.

Соответственно период образования задолженности с 20.12.2019 по 05.07.2021 относится к ответчику.

Согласно контррасчету ответчика задолженность за период с 20.12.2019 по 05.07.2021 составила 47 209 руб. 32 коп., пени 2177 руб. руб. 96 коп.

Возражения ответчика проанализированы и принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и третьего абзаца статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии в связи с наличием такой обязанности у нанимателя квартиры за период с 01.11.2018 по 19.12.2019.

В связи с этим, произведенный ответчиком контррасчет признается судом верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит удовлетворению частично в размере 47 209 руб. 32 коп. за период с 20.12.2019 по 05.07.2021.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 17.09.2021 в размере 12 037 руб. 32 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени за период с 11.01.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 17.09.2021 составил 12 037 руб. 32 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер пени за период с 11.01.2020 по 05.07.2021 составил 2 177 руб. 96 коп.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, признал верным контррасчет ответчика, поскольку истцом неправильно определен размер задолженности, на которую необходимо начислять пени.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 2 177 руб. 96 коп. за период с 11.01.2020 по 05.07.2021.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 95 995 руб. 55 коп. размер государственной пошлины составляет 3 840 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 840 руб., что подтверждается платежным поручением № 001410 от 25.10.2021.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 976 руб.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Троицкий муниципальный район в лице Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района, г. Троицк, ОГРН: <***>, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная теплоэнергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 47 209 руб. 32 коп., пени в размере 2 177 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 976 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.