Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А33-21267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года

Дело № А33-21267/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 октября года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» (ИНН 2461112630, ОГРН 1032401981974)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246125900061)

о взыскании 2 572 руб. 56 коп. – основного долга, 2500 руб. 40 коп. – неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.02.2019 (до перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 572 руб. 56 коп. – задолженности по договору поставки от 17.05.2017 № 21375, 28 172 руб. 40 коп. – неустойки за период с 16.07.2017 по 01.07.2020, а также неустойки с 02.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Определением от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 12.09.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

02.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные возражения истца и дополнительные доказательства по делу приобщены к материалам дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях изменения размера неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 13.10.2020 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

13.10.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска в части требования о взыскании неустойки за период с 16.07.2017 по 01.07.2020 до суммы 2 500 руб. 00 коп. за период с 02.07.2020 до ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований принято судом.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что задолженность образовалась в связи с возвратом продукции, не учтённым при сверке расчётов между сторонами, также ответчик полагает, что истцом не был соблюдён претензионный порядок разрешения спора. Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец не согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, представил копии электронной переписки с ответчиком по вопросам оплаты поставленного товара, а также доказательства обращения к ответчику с досудебной претензией.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №21375 от 17.05.2017, по условиям пункта 1.2 которого поставщик обязался передать покупателю продукцию, по наименованию, в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором, счетами-фактурами, товарными накладными и заявкой покупателя, в сроки и на условиях настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию по соответствующей цене.

Количество и ассортимент отгружаемой продукции указывается в товарной накладной и счете-фактуре (пункт 2.5 договора).

Покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по установленным в прайс-листе ценам поставщика, на дату отгрузки продукции (пункт 4.1 договора).

Расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся:

- в безналичном порядке платежным поручением на условиях предоплаты;

- безналичным путем на условиях отсрочки платежа – кредитного лимита (пункт 4.4 договора).

Кредитный лимит означает особые условия отсрочки оплаты покупателя за поставленную продукцию. При этом кредитный лимит в количестве дней предоставляется с момента получения продукции покупателем, а кредитный лимит в сумме означает максимальная разрешенная поставщиком общая стоимость продукции, приобретаемая покупателем, но не оплаченная (пункт 4.5 договора).

Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, если поставщиком не введен в действие кредитный лимит (пункт 4.6 договора).

Кредитный лимит предоставляется поставщиком (по своему усмотрению либо в случае одобрения поставщиком письменной заявки покупателя на установку кредитного лимита) при условии надлежащего выполнения покупателем условий настоящего договора поставки и его положительной деловой и финансовой репутации. Кредитный лимит согласовывается с покупателем через торгового агента поставщика, может носить сезонный характер, а также может быть отменен/изменен поставщиком одностороннем порядке в любое время по своему усмотрению в связи с невыполнением покупателем условий данного договора и изменениями в кредитной политике компании поставщика (пункт 4.7 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрен кредитный лимит для покупателя в виде семидневного срока для оплаты товара в размере 10 000 руб.

Возврат покупателем продукции поставщику, если имеется претензия по качеству, осуществляется покупателем с приложением акта установленной формы и возвратной накладной (пункт 7.2 договора).

За несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель обязуется, по требованию поставщика, уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также компенсировать поставщику соответствующие убытки, вытекающие из указанного нарушения (пункт 7.3 договора).

Покупатель поставил продавцу товар на общую сумму 19 572 руб. 56 коп. на основании универсальных передаточных документов:

- №13191 от 08.07.2017 на сумму 9 824 руб. 50 коп. (накладная и товарно-транспортная накладная №628048 от 08.07.2017);

- №16354 от 01.08.2017 на сумму 9 748 руб. 06 коп. (накладная и товарно-транспортная накладная №68746 от 01.08.2017).

Покупатель произвёл частичную оплату долга в размере 17 000 руб. на основании платёжных документов:

- кассовый чек №11106 от 11.01.2018 на сумму 1000 руб.;

- платёжный ордер №1232 от 17.04.2018 на сумму 3000 руб. (2921 руб. 20 коп. и 78 руб. 80 коп.);

- платёжное поручение №1273 от 22.08.2018 на сумму 2000 руб.;

- кассовый чек №3989 от 28.08.2018 на сумму 9000 руб.;

- платёжное поручение №1275 от 02.09.2018 на сумму 1000 руб.;

- платёжное поручение №1284 от 18.10.2018 на сумму 1000 руб.

Поскольку в полном объёме оплата за поставленный товар произведена не была, истец обратился к ответчику с претензией (№8 от 13.01.2020) о погашении имеющейся задолженности. Ответчик за вручением направленной по адресу места регистрации претензии не явился (почтовый идентификатор №66011842011617).

Поскольку задолженность за товар в добровольном порядке ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки №21375 от 17.05.2017, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

Факт передачи ответчику товара на сумму 19 572 руб. 56 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №13191 от 08.07.2017, №16354 от 01.08.2017.

Ответчиком указано на частичный возврат товара истцу, в связи с чем последним при сверке расчётов сумма возвращённого ответчиком товара учтена не была. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства оформления акта возврата товара и возвратной накладной, а также наличия претензий покупателя по качеству переданного товара, согласно условиям пункта 7.2 договора поставки.

С учётом изложенного, суд признаёт доказанным факт поставки товара на сумму 19 572 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного кодекса.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

На основании пункта 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, содержащиеся в пункте 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

При этом ответственность за неисполнение обязательства может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Таким образом, положения статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

По условиям договора расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты либо путём предоставления кредитного лимита в виде семидневного срока для оплаты товара в размере 10 000 руб.

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты, ответчик, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул, после истечения срока, предусмотренного условием о кредитном лимите, товар также не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п. 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечению которых наступает просрочка исполнения обязательства.

Ответчик произвёл частичную оплату товара в размере 17 000 руб. (кассовые чеки №11106 от 11.01.2018, №3989 от 28.08.2018, платёжный ордер №1232 от 17.04.2018, платёжные поручения №1273 от 22.08.2018, №1275 от 02.09.2018, №1284 от 18.10.2018).

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Факт обращения истца к ответчику с претензией об оплате долга документально подтверждён скриншотами претензионного письма, направленного по адресу места регистрации ответчика, адрес которого ответчиком не оспорен, так и сведениями ФГУП «Почта России» о направлении претензии ответчику в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку требования о замене товара направлены ответчиком по адресу истца, указанному в ЕГРИП, суд приходит к выводу, что неполучение указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого истца, не обеспечившего нахождение своего представителя по указанному адресу.

При этом суд учитывает, что в ЕГРИП должны содержаться достоверные сведения о месте нахождения индивидуального предпринимателя, позволяющие обеспечить связь с истцом всем заинтересованным лицам, желающим реализовать предоставленные действующим законодательством правомочия.

В рассматриваемой ситуации риск неполучения поступившей истцу корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРИП, несет адресат, то есть ИП ФИО1, а сообщение (письмо), считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу или его место нахождения установить не удалось по не зависящим от отправителя причинам.

Как следует из искового заявления, задолженность покупателя по договору поставки составляет 2 572 руб. 56 коп. Доказательства оплаты товара на вышеуказанную сумму в материалы дела ответчиком не представлены. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2 572 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом учтено следующее.

Согласно статьям 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчику в период с 08.07.2017 по 01.08.2018. Ответчик, в свою очередь, после письменных обращений к нему и телефонных звонков истца с требованиями об оплате товара производил погашение долга в период с 11.01.2018 по 18.10.2018. Из этого следует, что частичная оплата за поставленный товар, произведенная ответчиком, произошла в тот период времени, когда срок исковой давности не истек в отношении каждой из трех поставок.

Статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Частичная оплата Ответчиком своего долга за поставленный товар относится к таким действиям. После перерыва течение исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, судом также учитывается, что в рассматриваемом случае просрочка оплаты конкретной партии товара со стороны покупателя наступает по истечении семидневного срока после получения данной партии товара. Так, товар, поставленный ответчику 08.07.2017, должен был быть оплачен не позднее 15.07.2017, просрочка оплаты данной партии наступила с 16.07.2017. Соответственно, срок исковой давности по данному требованию истекает 16.07.2020. Товар, поставленный Ответчику 01.08.2017, должен был быть оплачен не позднее 08.08.2017, просрочка оплаты данной партии товара наступила с 09.08.2017. Соответственно, срок исковой давности по данному требованию истекает 09.08.2020.

Исковое заявление подано в суд 08.07.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности отклоняется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель обязуется, по требованию поставщика, уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также компенсировать поставщику соответствующие убытки, вытекающие из указанного нарушения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически верным, требование о взыскании неустойки в размере 2500 руб. за период с 16.07.2017 по 01.07.2020 подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, судом учтено следующее. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Возможность взыскания неустойки в виде ее начисления на сумму долга, начиная с 14.10.2020 в размере 0,1% от суммы основного долга – 2572 руб. 56 коп. сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. В данной части требования подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Петросоюз-Континент» уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 28.05.2020 № 1415.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304246125900061) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петросоюз-Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2572 руб. 56 коп. – основного долга, 2500 руб. 00 коп. – неустойки за период с 16.07.2017 по 01.07.2020, 267 руб. 55 коп. – неустойки за период с 02.07.2020 по 13.10.2020, 2000 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 7340 руб. 11 коп.; а также неустойку, начисленную на сумму основного долга – 2572 руб. 56 коп., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев