Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А53-20409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«20» октября 2022 годаДело № А53-20409/22


Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «20» октября 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Слайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 318619600179889, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом (до перерыва);

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Слайс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.08.2020 № 421ЮгС-Г в размере 41 136, 77 руб.; пени за период с 24.11.2021 по 20.06.2022 в размере 78 571, 24 руб. с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1 % от суммы задолженности, начиная с 21.06.2022 по день фактической оплаты задолженности; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2021 по 20.06.2022 в размере 85 975, 85 руб. с продолжением начисления за каждый день просрочки, из расчета 1 % от суммы задолженности, начиная с 21.06.2022 по день фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 114 руб.; судебные издержки на отправку почтовых отправлений в сумме 208, 24 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец явку представителя обеспечил, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представил ходатайство об отказе от основного долга в размере 41 136, 77 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части суммы основанного долга в размере 41 136, 77 рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать пеню за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 45 250, 45 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2021 по 01.10.2022 в размере 126 846, 72 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Слайс» об уточнении требований.

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.10.2022 до 09 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено без участия истца и ответчика.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг-Сайлс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор от 14.08.2020 № 421ЮгС-Г, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора при отсутствии задолженностей по оплате ранее полученного товара.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает товар по ценам, действующим на день оформления соответствующих счетов на оплату.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 09.11.2021 № 20590, счетом-фактурой от 09.11.2021 № 20590 на сумму 41 136, 77 руб.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2022 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.08.2020 № 421ЮгС-Г. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на сумму 41 136, 77 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно товарно-транспортной накладной от 09.11.2021 № 20590, счетом-фактурой от 09.11.2021 № 20590.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

Ответчик не оплатил полученный товар своевременно, в связи с чем, на день подачи искового заявления в суд образовалась задолженность в размере 41 136, 77 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчикам добровольно оплачена сумма основного долга в размере 41 136,77 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2022 № 187 на сумму 30 000 руб., от 01.10.2022 № 189 на сумму 11 500 руб.

Таким образом, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком 01.10.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2021 по 01.10.2022 в размере 126 846, 72 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:

с 1-го дня поставки по 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара;

с 15 дня пользования кредитом – процент в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком также не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом или о их несоразмерности не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2021 по 01.10.2022 в размере 126 846, 72 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 45 250, 45 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности, а начиная с 21-го дня просрочки - из расчета 1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки или о ее несоразмерности не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 45 250, 45 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию почтовых расходов в размере 208, 24 руб., понесенные истцом в результате направления в адрес ответчика претензии (искового заявления).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по отправке иска ответчику обоснованы, подтверждены реестрами отправки почтовой корреспонденции и подлежат отнесению на ответчика в размере 208, 24 руб.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 7 114 руб. по платежному поручению от 22.06.2022 № 52385.

При цене иска 172 097, 17 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 163 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 163 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 951 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юг-Слайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований в части суммы основного долга в размере 41 136,77 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Слайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении требований удовлетворить, уточненные требования принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600179889, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Слайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 45 250, 45 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 24.11.2021 по 01.10.2022 в размере 126 846, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 163 руб.; судебные издержки на отправку почтовых отправлений (претензии) в сумме 208, 24 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Слайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 951 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина