Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А50-14951/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.09.2018 года Дело № А50-14951/18

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный» (422524, Республика Татарстан, <...> ООО «Агрофирма»; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 315595800073550, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315595800048891, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца - ФИО4, доверенность № 5 от 07.02.2018, паспорт, полномочия проверены Арбитражным судом Республики Татарстан;

ответчика - ФИО5, доверенность от 25.06.2018, паспорт.




Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный» (далее – ООО «Агрофирма «Залесный», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 2 455 707 руб. 46 коп. основного долга, 65 664 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 материалы дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2018 принято увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 142 885 руб. 17 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик с иском не согласен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени извещено надлежащим образом, отзыв, заявлений, ходатайств не направило.

Заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По утверждению истца между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были согласованы условия поставки мясной продукции под торговой маркой «Индюжина» производства ООО «Агрофирма «Залесный» (далее - продукция) - договор поставки 46/2016 от 11 января 2016 года. Истцом по электронной почте на адрес ответчика направлен скан подписанного оригинала договора, но подписанный ответчиком экземпляр договора истцу не был возвращен. В адрес ООО «Агрофирма Залесный» от ИП ФИО2 были направлены заявки на поставку продукции, согласно которым ответчику была произведена отгрузка продукции. Часть поставленной продукции была оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.12.2017 задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Агрофирма «Залесный» на 07.12.2017 составляет 2 455 707 рублей 46 копеек.

07.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, усыновленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств перед истцом были исследованы в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.12.2017 продукции поставлено ответчику на общую сумму 27 399 059 руб. 11 коп., с учетом первоначального долга в размере 51 514 руб. 60 коп. Ответчик, с учетом платежа третьего лица ИП ФИО3, оплатил задолженность в размере 24 943 351 руб. 65 коп. Соответственно долг ответчика перед истцом составляет 2 455 707 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт доставки ими, а также водителем ФИО8 спорного товара из г. Казань в г. Пермь по адресу: ул. Чкалова, 9.

Письмом от 25.07.2017 № СЭД-49-05-01-325 Государственная ветеринарная инспекция Пермского края уведомила ИП ФИО2 (т.4 л.д.15) о возможности ввоза продукции и живой птицы ИП ФИО2 по адресу: ул. Чкалова, д.9А г. Перми (для продажи в фирменной сети магазинов «Дом Индейки») из ООО «Агрофирма «Залесный» с. Большие Ключи Зеленодольского района Республики Татарстан.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 2 455 707 руб. 46 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 885 руб. 17 коп. за период с 26.09.2017 по 27.06.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит действующему законодательству.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика. В связи с принятием судом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 386 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800073550, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный» (422524, Республика Татарстан, <...> ООО «Агрофирма»; ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 455 707 руб. 46 коп., проценты в размере 142 885 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 607 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800073550, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 386 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Л.С. Заляева