Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А39-2486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2486/2024
город Саранск
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малкиным Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд) в лице филиала "Мордовский" (Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Лига" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 815533 рублей 68 копеек, почтовых расходов в размере 67 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности 13АА 12411536 от 12.10.2022 сроком по 31.10.2025, диплом рег.№32 от 29.06.2006,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее– истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Лига" (далее – ответчик, общество, ООО УК "Лига") о взыскании задолженности в сумме 815533 рублей 68 копеек, почтовых расходов в размере 67 рублей.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на заявление сообщил, что задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается приложенными платежными документами.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

От ООО УК "Лига" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов по делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку указанные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства обстоятельства не могут являться сами по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению спора, если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В данном случае ООО УК "Лига" извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и с момента принятия к производству искового заявления у него было достаточно времени для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции. Судом явка сторон обязательной не признавалась. Учитывая продолжительность рассмотрения спора отложение судебного разбирательства при указанных обстоятельствах является нецелесообразным и приведет к затягиванию судебного процесса.

Из материалов дела судом установлено, между ПАО "Т Плюс" (исполнителем) и ООО УК "Лига" (заявителем) заключен договор №ВРЭ1805-00062 пуско-наладочные работы, по условиям которого исполнитель обязался в целях осуществления пусконаладочных работ и проверки готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей (оборудования) подать на объект заявителя тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (далее по тексту – энергоресурсы), а заявитель обязался уплатить стоимость полученных энергоресурсов и обеспечить техническую готовность и исправность находящегося в его ведении оборудования, а также безопасность производства работ. Объектом, на который подается тепловая энергия и (или) теплоноситель, является пусконаладочный объект заявителя, расположенный по адресу: 430004, Республика Мордовия, г.Саранск ул.Красноармейская, дом №26 (пункт 1.1 договора).

В ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года истец в отношении спорного объекта согласно расчетным ведомостям, актам приема-передачи тепловой энергии, осуществил ответчику подачу тепловой энергии на сумму 916747 рублей 15 копеек, на оплату выставил счет-фактуры и корректировочный счет-фактуру.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.02.2024 №к-706-2824512-П удовлетворена ответчиком частично, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. С учетом частичной оплаты задолженность по расчетам истца составила 815533 рублей 68 копеек.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" осуществило поставку тепловой энергии ответчику в ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года на сумму 916747 рублей 15 копеек, данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами (расчетными ведомостями, актами поданной - принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, реестрами почтовый корреспонденции) и не оспорен ответчиком. С учетом частичной оплаты задолженность по расчетам истца составила 815533 рублей 68 копеек.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс в спорный период в сумме 815533 рублей 68 копеек в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика о погашении задолженности в полном объеме подлежат отклонению. При расчете цены иска истцом учтено, что ответчиком за период ноябрь 2023 года произведена частичная оплата тепловой энергии в размере 101213 рублей 47 копеек платежным поручением №92 от 26.01.2024 и №194 от 29.02.2024. Иные приложенные к отзыву на заявление платежные поручения не подтверждают оплату по договору №ВРЭ1805-00062 от 05.10.2023. Назначение платежа данных платежных поручений свидетельствует о произведенных оплатах по другим заключенным между истцом и ответчиком договорам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 815533 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 рублей на отправку искового заявления по квитанции №241932821 от 19.03.2024, списку внутренних почтовых отправлений от 19.03.2024. Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально. Необходимость направления искового заявления ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 67 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №3109 от 21.03.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 21048 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19311 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1737 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лига" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд) задолженность в сумме 815533 рублей 68 копеек, почтовые расходы в сумме 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19311 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2015 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова