Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А23-6629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6629/2018
04 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248010, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, 248001, <...>

о взыскании 5 335 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2018 № 894/2,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 № 21/94372/2,

от третьего лица - представителя ФИО4 по доверенности от 05.02.2019 № Д-172,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 5 335 руб. 19 коп. по договору энергоснабжения № 121-1-2 от 31.12.2015 за период с 01.07.2016 по 28.11.2017.

Определением от 11.12.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 04.12.2018.

Определением от 29.01.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований, изложенное в ходатайстве от 29.01.2019, к участию в деле в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения от 29.01.2019), высказал пояснения по делу, против доводов ответчика и третьего лица возражал, поддержал возражения на отзыв ответчика от 04.12.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 12.10.2018 (т.1, л.д. 119) и в дополнении к отзыву от 09.01.2019 (т. 2, л.д. 116).

Представитель третьего лица в судебном заседании против требования истца возражал, указал, что ответчиком не своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности в связи с отсутствием финансирования.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2016 и 17.08.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 121-1-2 по условиям которых, истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ответчику электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договоров) ( т. 1, л.д. 139-145, т. 2, л.д. 12-24).

Положениями договоров сторонами согласованы права и обязанности сторон (раздел 2 договора), определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии (раздел 3 договора), порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг (раздел 4 договора), порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги (раздел 5 договора).

По условиям договора от 31.12.2015 он вступает в силу с 01.01.2016 и заключен на неопределенный срок (п. 7.1 договора).

В соответствии с договором от 17.08.2017 он вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017. Договор распространяет свое действие на правоотношения между сторонами, возникшие с 00 час. 01.06.2017 (п. 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 17.08.2017)

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договорам истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления, счетами (т. 1, л.д. 42-88).

При этом, обязательства по оплате электроэнергии по вышеуказанным договорам в установленные сроки ответчиком надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с п. 6.1 договоров истцом начислены и предъявлены к взысканию ответчику пени в размере 3 123 руб. 02 коп. за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 по договору энергоснабжения от 02.11.2016 № 121-1-2 и пени в размере 3 696 руб. 11 коп. за период с 02.11.2016 по 28.11.2017 по договору энергоснабжения от 22.02.2017 № 121-1-2 (с учетом уточнения (т. 2, л.д. 83).

Расчет пени соответствует условиям договоров, положениям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения № 121-1-2 был заключен сторонами только 17.08.2017 и на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора в период с 01.06.2017 по 19.08.2017.

Указанные возражения судом отклоняются, поскольку факт потребления электроэнергии в период с 01.06.2017 по 19.08.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, тогда как обязанность по оплате фактически полученного энергоресурса предусмотрена нормами законодательства (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и ответственность за неисполнение данных обязательств (п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Довод ответчика об отсутствии финансирования судом отклоняется в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, гражданское законодательство возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик, являясь юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Отсутствие финансирования из средств федерального бюджета не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию, в том числе не может быть основанием для освобождения от ответственности в связи с неисполнением денежного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании пени в размере 7 902 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга пени в размере 7 902 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись М.М. Акимова