Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А20-4820/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4820/2021
г. Нальчик
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чегем,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чегем-Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чегем,

о расторжении договора поставки, уменьшении покупной цены товара, взыскании убытков в виде переплаты за покупку нового товара, взыскании суммы за хранение товара к возврату и взыскании расходов по уплате госпошлины,

встречному иску ООО «Чегем-Тара» к ООО «Сады Эльбруса» о взыскании долга и неустойки (пени) по договору поставки для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Сады Эльбруса»,

с участием представителя ООО «Чегем-Тара» адвоката Хамокова З.Х., действующего по доверенности от 24.03.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чегем-Тара», в котором просит:

- расторгнуть договор поставки продукции №27/08 от 27.08.2018;

- уменьшить покупную цену по договору на 1 480 436 рублей 02 копейки, в том числе: 917 656,61 руб. - 23179 - брака за некачественный товар;

- 562 779,41 руб. - убытки в виде переплаты за покупку нового товара;

- взыскать с ООО «Чегем-тара» за каждый день хранение товара к возврату в размере 1000 руб. с 15.07.2021г. (102 дня) на сумму 102 000 руб;

- взыскать государственную пошлину в размере 28 824 руб.

Определением суда от 11.11.2021 исковое заявление оставлено без движения до 06.12.2021.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2021, в этот день объявлен перерыв до 23.12.21.

Определением от 24.12.2021 ходатайство ответчика удовлетворено, принят встречный иск ООО «Чегем-Тара» к ООО «Сады Эльбруса» о взыскании долга и пени по договору поставки для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Сады Эльбруса».

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались ввиду неявки истца и непредставления им затребованных судом доказательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на встречный иск не представил.

Представитель ООО «Чегем-тара» Хамоков З.Х., в судебном заседании признал исковые требования ООО «Сады Эльбруса» в части расторжения договора поставки продукции №27/08 от 27.08.2018, и просил в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Сады Эльбруса» отказать за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Чегем-тара», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между ООО «Чегем-тара» (поставщик) и ООО «Сады Эльбруса» (покупатель) заключен договор поставки продукции №27/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату гофролотков (товара) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в заявке (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 9142-2014.

Утверждая, что ООО «Чегем-Тара» поставило ему некачественный товар, в связи с чем, ему (ООО «Сады Эльбруса»), пришлось закупать тару у другой компании по завышенным ценам, ООО «Сады Эльбруса» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор поставки продукции №27/08 от 27.08.2018; уменьшить покупную цену по договору на 1 480 436 рублей 02 копейки, в том числе: 917 656,61 руб. - 23179 - брака за некачественный товар; 562 779,41 руб. - убытки в виде переплаты за покупку нового товара; а также взыскать с ООО «Чегем-тара» за каждый день хранения товара к возврату в размере 1000 руб. с 15.07.2021г. (102 дня) на сумму 102 000 руб.

ООО «Чегем-тара» в свою очередь предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с ООО «Сады Эльбруса» 1 564 879 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек – стоимость поставленной по договору поставки продукции, а также взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты поставленного товара неустойку в размере 38 225 (тридцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 44 копеек.

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенным договором поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля – продажа» и, в частности, параграфом 3 «Поставка товаров».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.2.1 договора поставки продукции №27/08, заключенного между сторонами, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 9142-2014. Подтверждением соответствия продукции ООО «Чегем –Тара» указанному ГОСТ-у являются, выданные ему Декларация о соответствии от 19.06.2018г. (т.2, л.д.26) и Сертификатом соответствия № РОСС RU.HA34.H05947 от 20.06.2018г. (т.2, л.д.27)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из этого, бремя доказывания некачественности поставленного товара лежит на ООО «Сады Эльбруса». Однако, несмотря на запросы суда и предоставление достаточного времени для этого, ООО «Сады Эльбруса» надлежащих доказательств не представило.

В исковом заявлении ООО «Сады Эльбруса» в доказательство получения от ООО «Чегем-Тара» некачественных гофролотков ссылается на некие фотографии картонных ящиков и переписку по электронной почте с некими своими контрагентами, указывающими на «завал паллет», которые приложены к исковому заявлению (т.1, л.д.76-82, 84-156). Однако указанные документы не могут быть признаны в качестве доказательств по делу, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При каких обстоятельствах, кем и когда сделаны приложенные фотографии, какое отношение они имеют (как и переписка истца с другими контрагентами о «завале паллет») к заявленному иску, из искового заявления и представленных истцом материалов не усматривается, по представленным фотографиям невозможно установить причины повреждений гофрокоробов, какой характер носят повреждения - производственный или эксплуатационный. Повреждения, в частности, могут быть связаны с качеством клея, ненадлежащим состоянием фальцевальносклеивающего станка (а склеиванием гофрокоробов на своем фальцевальносклеивающем станке занимается само ООО «Сады Эльбруса»), несоблюдением требований ГОСТ 9142-2014 в части нарушения высоты штабелирования готовой продукции, нарушениями правил хранения, нарушением правил транспортировки, избыточным весом яблок в гофротаре и др.

Так как требования к картону гофрированному для упаковки продукции установлены ГОСТ 9142-2014 «Ящики из гофрированного картона. Общие технические условия» необходимо было установить соблюдались ли ООО «Сады Эльбруса» технические условия по хранению и проводились ли типовые испытания гофроящиков в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 8142-2014 и проводились ли регламентные работы по обслуживанию фальцесклеивающего станка (с учетом того, что по условиям договора ООО «Чегем-Тара» поставляло ООО «Сады Эльбруса» гофрокартон после этапа высечки, а последний этап формирования гофрокоробов – склейка осуществляется покупателем на своем фальцесклеивающем станке) у ООО «Сады Эльбруса» судом были затребованы:

- журнал учета температуры и влажности в складских помещениях для проверки соответствия хранения гофрокартона требованиям п.8.2 ГОСТ Р 52901-2007;

- результаты заводских испытаний, подтверждающие соответствие качества гофролотков после сборки требованиям ГОСТ 9142-2014;

- документы (протоколы), подтверждающие осуществление ООО «Сады Эльбруса» установленного пунктом 7.2 ГОСТ 9142-2014 контроля качества путем проведения приемо-сдаточных, периодических и типовых испытаний ящиков;

- установленные опытным путем показатели механической прочности гофролотков: прочность при штабелировании, максимально возможная высота при штабелировании гофролотков, максимально возможный вес, который выдерживают гофролотки для конкретных видов продукции;

- документы, подтверждающие случаи выявления брака при изготовлении гофролотков на оборудовании ООО «Сады Эльбруса».

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний и предоставление достаточного времени, затребованные материалы ООО «Сады Эльбруса» суду не предоставлены, о причинах не исполнения запроса суду не сообщено.

При этих обстоятельствах, когда истец по первоначальному иску - ООО «Сады Эльбруса» - фактически не представил никаких доказательств в подтверждение своих исковых требований, ему в удовлетворении исковых требований следует отказать, за исключением требования о расторжении договора поставки. В этой части (в части расторжения договора) ответчик ООО «Чегем-Тара» признает исковые требования и это признание должно быть принято судом, поскольку оно соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Встречные исковые требования ООО «Чегем-Тара» суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.3 Договора поставки стоимость партии товара, поставленного в соответствии с Заявкой, указывается в накладных.

Материалами дела, в частности, универсальными передаточными документами:

№ 531 от 22.03.2021 на сумму 560799 руб. 00 коп.;

№ 563 от 26.03.2021 на сумму 102240 руб. 00 коп.;

№ 564 от 26.03.2021 на сумму 102240 руб. 00 коп.;

№ 566 от 26.03.2021 на сумму 102240 руб. 00 коп.;

№ 574 от 27.03.2021 на сумму 136320 руб. 00 коп.;

№ 587 от 29.03.2021 на сумму 561040 руб. 00 коп.

подтверждается поставка ООО «Чегем-тара» ООО «Сады Эльбруса» по договору поставки №27/08 товара – 36 815 штук гофролотков на общую сумму 1 564 879 рублей 00 копеек.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком и скреплены его печатью. Никаких претензий к качеству товара при его принятии ответчик не заявил.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 564 879 рублей 00 копеек арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что оплата партии товара производится с отсрочкой платежа в 21 день после получения Товара на склад Покупателя.

Согласно п. 5.3 Договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,01 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. На основании этого ООО «Чегем-Тара» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 38 225 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета:

Таблица № 1

накладная № 531 от 16.12.2021


Задолженность:

560 799,00 руб.

Начало периода:

12.04.2021


Процент:

0.01 %

Конец периода:

15.12.2021


Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



12.04.2021

560 799,00

560 799,00

12.04.2021

15.12.2021

248

560 799,00 × 248 × 0.01%

13 907,82 р.



Итого:

13 907,82 руб.


Сумма основного долга: 560 799,00 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 13 907,82 руб.



Таблица № 2

накладная № 563 от 26.03.2021

Задолженность:

102 240,00 руб.

Начало периода:

16.04.2021


Процент:

0.01 %

Конец периода:

15.12.2021


Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



16.04.2021

102 240,00

102 240,00

16.04.2021

15.12.2021

244

102 240,00 × 244 × 0.01%

2 494,66 р.



Итого:

2 494,66 руб.


Сумма основного долга: 102 240,00 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 2 494,66 руб.


Таблица № 3

накладная № 564 от 26.03.2021

Задолженность:

102 240,00 руб.

Начало периода:

16.04.2021


Процент:

0.01 %

Конец периода:

15.12.2021


Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



16.04.2021

102 240,00

102 240,00

16.04.2021

15.12.2021

244

102 240,00 × 244 × 0.01%

2 494,66 р.



Итого:

2 494,66 руб.


Сумма основного долга: 102 240,00 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 2 494,66 руб.


Таблица № 4

накладная № 566 от 26.03.2021

Задолженность:

102 240,00 руб.

Начало периода:

16.04.2021


Процент:

0.01 %

Конец периода:

15.12.2021


Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



16.04.2021

102 240,00

102 240,00

16.04.2021

15.12.2021

244

102 240,00 × 244 × 0.01%

2 494,66 р.



Итого:

2 494,66 руб.


Сумма основного долга: 102 240,00 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 2 494,66 руб.



Таблица № 5

накладная № 574 от 27.03.2021

Задолженность:

136 320,00 руб.

Начало периода:

17.04.2021


Процент:

0.01 %

Конец периода:

15.12.2021


Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



17.04.2021

136 320,00

136 320,00

17.04.2021

15.12.2021

243

136 320,00 × 243 × 0.01%

3 312,58 р.



Итого:

3 312,58 руб.


Сумма основного долга: 136 320,00 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 3 312,58 руб.



Таблица № 6

накладная № 587 от 29.03.2021

Задолженность:

561 040,00 руб.

Начало периода:

19.04.2021


Процент:

0.01 %

Конец периода:

15.12.2021


Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени



с
по

дней



19.04.2021

561 040,00

561 040,00

19.04.2021

15.12.2021

241

561 040,00 × 241 × 0.01%

13 521,06 р.



Итого:

13 521,06 руб.


Сумма основного долга: 561 040,00 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 13 521,06 руб.



В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку продукции №27/08 от 27.08.2018, заключенный между ООО «Чегем-Тара» и ООО «Сады Эльбруса».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Сады Эльбруса» отказать.

Встречные исковые требования ООО «Чегем-Тара» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чегем, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чегем-Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чегем,

1 564 879,00 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей ноль копеек основного долга по договору поставки; 38 225 (тридцать восемь тысяч двести двадцать пять) рублей 44 копейки неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции за период с 12.04.2021 по 15.12.2021; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 031 (двадцать девять тысяч тридцать один) рубль ноль копеек.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья З.Б. Кодзоков