Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А17-4329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4329/2019
28 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения вынесена 28 августа 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Инвест Ив» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание комплексных услуг индустриального парка в сумме 52 494 руб. 21 коп., договорной неустойки в сумме 21 552 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (далее – истец, ООО «МИП Кинешма»), в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Инвест Ив» (далее – ответчик, ООО «Пром Инвест Ив») о взыскании задолженности по договору на оказание комплексных услуг индустриального парка в сумме 52 494 руб. 21 коп., договорной неустойки в сумме 21 111 руб. 30 коп. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных комплексных услуг за период с сентября 2017 по август 2018 (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением от 01.08.2019, в связи с необходимостью дополнительно исследовать материалы дела, заслушать представителей сторон, суд перешел к рассмотрению дела № А17-4329/2019 года по общим правилам искового судопроизводства.

Определение от 01.08.2019 получено заявителем, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением, а направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛа вернулось в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением ответчика. В определении стороны извещены о необходимости самостоятельно получать информацию о движении дела, а также о возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства по делу в этом же судебном заседании при отсутствии от сторон соответствующих возражений и ходатайств.

Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание по делу в соответствии со статьей 136 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений и ходатайств со стороны ответчика, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «МИП Кинешма» и ООО «Пром Инвест Ив» 02.11.2015 заключили договор на оказание комплексных услуг индустриального парка № МИП-150/15, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в срочное возмездное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 156,4 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...> для использования в производственных целях и часть площадью 200 кв.м. земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 37:25:010708:81 для размещения бытового вагончика. Пунктом 2.1.2 договора установлено, что ОО «МИП Кинешма» оказывает комплексные услуги по обеспечению условий ООО «Пром Инвест Ив» для ведения хозяйственной деятельности на территории индустриального парка, в том числе: обеспечивает тепловой энергией, электроэнергией нежилые помещения общей площадью 156, 4 кв.м. (помещение № 89 площадью 56,4 кв.м., часть помещения № 138 площадь. 100 кв.м.), расположенные на 1 этаже здания по указанному адресу.

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер и срок оплаты определяется сторонами в протоколе согласования цены. Плата включает в себя плату за пользование объектами, стоимость затрат на обеспечение помещений всеми выбранными резидентом парка услуг.

Пунктом 5.2. договора установлено, что оплата по договору осуществляется ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, в безналичном порядке на основании счетов к оплате. Стороны вправе пересматривать размер оплаты по договору раз в квартал путем подписания протокола согласования цен.

За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

При просрочке платежей по договору ООО «МИП Кинешма» вправе начислять ответчику пени размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 к договору № МИП-150/15 оказания комплексных услуг индустриального парка от 02.11.2015 стороны изложили п.2.1.1 договора в следующей редакции:

«2.1.1. Управляющая компания индустриального парка передает, а Резидент индустриального парка принимает в срочное возмездное владение и пользование следующее имущество:

- нежилые помещения общей площадью 156,4 кв.м. (помещение №89 площадью 56,4 кв. м, часть помещения № 138 площадью 100 кв. м), именуемые в дальнейшем «Помещения», расположенные на 1 этаже здания - МК-2 по адресу: <...>, согласно Плану (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в производственных целях;

- часть площадью 70 кв.м. земельного участка (именуемая в дальнейшем «Часть земельного участка») по адресу: <...>, кадастровый номер 37:25:010708:81, для размещения бытового вагончика.»

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 к договору № МИП-150/15 оказания комплексных услуг индустриального парка от 02.11.2015 стороны договорились, что: резидент индустриального парка обязуется возвратить, а Управляющая компания индустриального парка принять следующее имущество (далее - «Имущество»):

- часть нежилого помещения №138 общей площадью 100 кв.м, расположенное на 1 этаже здания - МК-2 по адресу: <...>, согласно Плану (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора,

- часть земельного участка площадью 70 кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 37:25:010708:81.

и изложили п.2.1.1. Договора в следующей редакции:

«2.1.1. Управляющая компания индустриального парка передает, а Резидент индустриального парка принимает в срочное возмездное владение и пользование следующее имущество:

нежилое помещение №89 общей площадью 56,4 кв.м., именуемое в дальнейшем «Помещение», расположенное на 1 этаже здания - МК-2 по адресу: <...>, согласно Плану (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в производственных целях».

Дополнительным соглашением от 11.05.2018 к договору № МИП-150/15 оказания комплексных услуг индустриального парка от 02.11.2015 стороны изложили п.5.2. Договора в следующей редакции:

«5.2. Оплата по договору производится Резидентом Индустриального парка ежемесячно до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании индустриального парка.»

Указанное дополнительное соглашение от 11.05.2018 применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2018.

Протоколами согласования цен от 10.07.2017, 10.10.2017, 10.01.2018, 13.04.2018 стороны определили стоимость обеспечения комплексными услугами индустриального парка.

Протоколы согласования цен от 10.07.2017, 10.10.2017, 10.01.2018, 13.04.2018 были направлены для подписания ответчику и вернулись подписанными с обеих сторон.

Протоколы согласования цен от 05.06.2018, 04.07.2018, 04.08.2018, 04.09.2018 были направлены для подписания в адрес ответчика, но до настоящего времени не были возвращены подписанными истцу.

С учетом того, что начиная с июня 2018 года, протоколы согласования цен не были подписаны ответчиком, суд считает необходимым применить цену оказываемых услуг, утвержденную протоколом согласования цены от 13.04.2018.

Выполняя условия заключенного договора, истец осуществил оказание комплексных услуг ответчику, о чем составлены двусторонние акты, представленные в материалы дела.

Общая стоимость оказанных услуг за период с сентября 2017 года по август 2018 года, с учетом пересчета по последней согласованной цене, составила 46 277 руб. 60 коп., складывающаяся из сумм: 3 088 руб. 67 коп. за сентябрь 2017, 4 798 руб. 40 коп. за октябрь 2017, 1 798 руб. 40 коп. за ноябрь 2017, 4 798 руб. 40 коп. за декабрь 2017, 7 114 руб. 41 коп. за январь 2018, 7 114 руб. 41 коп. за февраль 2018, 7 144 руб. 41 коп. за март 2018, 1 490 руб. 10 коп. за май 2018, 1 490 руб. 10 коп. за июнь 2018, 1 490 руб. 10 коп. за июль 2018, 1 490 руб. 10 коп. за август 2018.

Ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 46 277 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде истец представил уточненный расчет договорной неустойки за период с 10.10.2017 по 25.04.2019, которая составила сумму 21 552 руб. 75 коп.

Истцом ответчику направлялась претензия от 25.04.2019 с указанием на необходимость оплаты задолженности за оказанные услуги и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Подписанный между сторонами договор является комплексным договором, содержащим элементы договора аренды и энергоснабжения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Правовое положение сторон по договору об энергоснабжении регулируется нормами ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт получения комплексных услуг, включающих в себя арендную плату, а также получение тепловой и электрической энергии за спорный период ответчиком не опровергнут. Цены потребляемых ресурсов согласованы сторонами в протоколах согласования цен. Доказательств оплаты потребленных ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изложенным задолженность за оказанные услуги в сумме 46 277 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученных услуг истец начислил ответчику неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 25.04.2019 в размере 21 552 руб. 75 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения платежных обязательств в виде неустойки установлена в пункте 6.2 договора и рассчитана истцом по формуле 0,1% от просроченного платежа за период с 10.10.2017 по 25.04.2019 и составила 21 552 руб. 75 коп.

Требования истца о взыскании неустойки является правомерным, однако, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период начисления неустойки, так как изменения в части оплаты по договору до 10 числа месяца, следующего за расчетным, установлены дополнительным соглашением сторон от 11.05.2018 и применяются с 01.04.2018. Кроме того, судом установлено, что истцом также неверно применена сумма по протоколу согласования цены, начиная с 01.04.2018.

С учетом изложенного суд произвел пересчет суммы неустойки с марта 2018 года, применив период просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено и установленную протоколом согласования цены от 13.04.2018 в размере 1 490 руб. 10 коп. Сумма неустойки составила 19 506 руб. 60 коп. и подлежит удовлетворению в определенном судом размере.

Государственная пошлина по делу составляет 2 962 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 330 руб. 50 коп., на ответчика – 2 631 руб. 50 коп.

При обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил, так как определением суда от 10.06.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с чем государственная пошлина подлежит к взысканию в федеральный бюджет с ООО Пром Инвест Ив» в сумме 2 631 руб. 50 коп ., с ООО «МИП Кинешма» в сумме 330 руб. 50 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Инвест Ив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма»:

- задолженность по договору на оказание комплексных услуг индустриального парка в сумме 46 277 руб. 60 коп.,

- договорной неустойки за период с 23.10.2017 по 25.04.2019 в сумме 19 506 руб. 60 коп.;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром Инвест Ив» в доход федерального бюджета 2 631 руб. 50 коп. государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» в доход федерального бюджета 330 руб. 50 коп.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.