Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-275154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275154/23-143-2121
г. Москва
22 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Масэнерго» (ИНН <***>)

к АО «НИЦЭВТ» (ИНН <***>)

о взыскании 4.138.324 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 08.09.2021г. от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «Масэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НИЦЭВТ» о взыскании 183 628руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по договору №Р/08-01-497-23 от 06.06.2023г.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.01.2024г. в 11 час. 57 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2023г. между ООО «Масэнерго» (исполнитель) и АО «НИЦЭВТ» (заказчик) заключен договор №Р/08-01-497-23, по условиям которого исполнитель обязуется поставить источники бесперебойного питания, осуществить его доставку, а также выполнить: распаковку, шеф-монтажные, пусконаладочные, монтажные, такелажные работы, обучение (инструктаж) персонала Заказчика работе и обслуживанию оборудования, ремонтно-восстановительные работы в гарантийный период, а заказчик произвести оплату согласно условий договора.

Наименование, количество, цена оборудования указаны в спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п.3.1. договора и спецификации цена договора составляет 4 025 500

руб.

Оплата выполненных работ по договору должна была быть произведена до 01.09.2023 включительно (14 рабочих дней после 14.08.2023).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой истец к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ заявил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 628руб. 97коп. за просрочку исполнения обязательств за период с 02.09.2023 по 29.12.2023.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан математически и методологически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, и подлежат удовлетворению судом в указанном размере.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп. с суммированием десяти процентов от взыскиваемой суммы.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил: соглашение об оказании юридической помощи от 16.11.25023, акт оказанных услуг от 17.11.2023, платежное поручение.

Суд считает размер понесенных судебных расходов обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. 00 коп.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 395,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НИЦЭВТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Масэнерго» (ИНН <***>) 183 628руб. 97коп. процентов, 10 000руб. 00коп. судебных расходов и 31 363 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 12 329руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №649 от 20.11.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

О.С. Гедрайтис