Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А41-56836/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56836/18
31 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000» к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту администрации городского округа Подольск о взыскании задолженности по контрактам и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.03.2018,

от ответчика – не явился, извещен,


                                                          УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000» (далее – ООО «Гидросервис-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту администрации городского округа Подольск (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 17.04.2017 № 32 в размере 395 491 руб. 12 коп. и неустойки в размере 33 260 руб. 80 коп., задолженности по муниципальному контракту от 01.06.2017 № 42 в размере 404 555 руб. 00 коп. и неустойки в размере 33 827 руб. 54 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Гидросервис-2000» (подрядчик) и Комитетом (заказчик) заключены муниципальные контракты, а именно:

от 17.04.2017 № 32, цена контракта – 395 491 руб. 12 коп.

от 01.06.2017 № 42, цена контракта – 404 555 руб. 00 коп.

Предметом контрактов является обязанность подрядчика выполнить работы по содержанию ливневой канализации, смотровых колодцев и дождеприемников, в объеме, указанном в техническом задании и в локальном сметном расчете, а заказчика - принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контрактов).

Согласно пункту 2.2 контракта от 17.04.2017 оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке: акт выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3, счет, счет-фактура.

Согласно пункту 2.2. контракта от 01.06.2017 оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке: акт выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3, счет, счет-фактура.

Факт надлежащего исполнения ООО «Гидросервис-2000» обязательств по контрактам на общую сумму 800 046 руб. 12 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ от 29.06.2017 и от 30.06.2017, подписанными Комитетом без каких-либо разногласий и возражений.

Претензией от 25.05.2018 № 135 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность в срок до 20.06.2018.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения ООО «Гидросервис-2000» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 800 046 руб. 12 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 7.2 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «Гидросервис-2000» предусмотренную контрактами неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в общем размере 67 088 руб. 34  коп., а именно:

33 260 руб. 80 коп., рассчитанная за период с 30.07.2017 по 12.07.2018 за просрочку оплаты выполненных работ по контракту от 17.04.2017,

33 827 руб. 54 коп., рассчитанная за период с 01.08.2017 по 12.07.2018 за просрочку оплаты выполненных работ по контракту от 01.06.2017.

Расчет истцом размера неустойки проверен судом, соответствует условиям контрактов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации городского округа Подольск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис-2000» 800 046 руб. 12 коп. задолженности, 67 088 руб. 34 коп. неустойки и 20 343 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                             М.В. Досова