Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А53-4485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4485/2024
г. Краснодар
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Комитета по управлению имуществом г. Таганрога                               (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2024; после перерыва) и ФИО2 (доверенность от 10.01.2024; до перерыва),                            от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ручеек-Алко»                           (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 07.03.2024), рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А53-4485/2024, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ручеек-Алко» (далее – общество) о взыскании долга по арендной плате за использование земельного участка в размере                      2 238 963 рублей 93 копеек, а также неустойки в размере 442 120 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 13.08.2024, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга с 01.01.2019                    по 08.01.2021. Суды также указали, что размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы от 11.01.2009. Пункт 15 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 (далее – постановление № 135), устанавливает, что размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы. Периодичность изменения размера арендной платы устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа или муниципального района не чаще чем 1 раз в год, но не реже 1 раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения размера ежегодной арендной платы, определенного по результатам рыночной оценки, размер уровня инфляции, указанный в данном пункте, не применяется. Следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с 01 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. С учетом приведенного нормативного положения представленный истцом отчет об оценке № 1267/11-2023 не подлежит применению при расчете арендной платы за предшествующий период. Судебные инстанции, руководствуясь пунктом 15 Порядка, утвержденного постановлением № 135, положениями статьей 4, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – Гражданский кодекс), с учетом принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, закрепленного в абзаце 3 Основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, пришли к выводу о возможности изменения арендной платы в связи с определением новой рыночной стоимости земельного участка лишь на будущее время (с 1 января следующего года). С учетом изложенного у истца отсутствует право осуществлять перерасчет арендной платы за период, который является спорным в настоящем деле, поскольку такой порядок перерасчета арендной платы не соответствует пункту 15 приложения № 2 к постановлению № 135.

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска о взыскании за период с 01.01.2021 по 30.09.2023. Податель жалобы указывает, что арендная плата за участок носит регулируемый характер. Арендодатель вправе пересчитать арендную плату за использование участка без дополнительного изменения договора аренды. Комитет правомерно произвел перерасчет арендной платы за прошедший период. Отсутствие уведомления арендодателя об изменении размера арендной платы не освобождает арендатора от внесения арендной платы в размере, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими порядок ее определения.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Суд округа объявлял перерыв в судебном заседании до 16 часов 30 минут                      03 декабря 2024 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель комитета на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Судебные инстанции установили, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 08.04.2009 заключили договор № 09-145, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 3021 кв. м (кадастровый номер 61:58:0001171:119), находящийся по адресу: Ростовская область, ул. Адмирала Крюйса, 6-4, для организации пляжа. Срок аренды установлен с 26.12.2008 по 26.12.2033. По акту                 приема-передачи земельный участок передан ответчику.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 14 500 рублей. В соответствии с приложением к договору размер арендной платы установлен на основании отчета от 11.01.2009 № 001/09 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы в соответствии с решением городской Думы г. Таганрога от 11.11.2008               № 718 (л. д. 16).

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. Данные изменения учитываются арендатором по уведомлению арендодателя.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истец на основании муниципального контракта от 08.11.2023 № 51/К заказал проведение рыночной оценки размера годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001171:119. Согласно отчету от 14.01.2023                         № 1267/11-2023 рыночная стоимость годовой арендной платы составила 505 000 рублей. Оценка произведена по состоянию на 01.01.2019 (л. д. 20 – 23).

В связи с проведенной проверкой эффективности использования участков комитет произвел перерасчет арендной платы с 01.01.2019 по 30.09.2023, поэтому у ответчика образовался долг в размере 2 238 963 рублей 93 копеек (л. д. 24 – 29).

Претензию комитета о необходимости оплаты долга общество не удовлетворило, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации                 (далее – Земельный кодекс) использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1                       статьи 424 Гражданского кодекса).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в предусмотренном порядке, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в неразграниченной  государственной собственности, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРН государственная собственность на данный земельный участок не разграничена (л. д. 17 – 19).

В силу пункта 15 Порядка, утвержденного постановлением № 135, размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменения арендной платы. Периодичность изменения размера арендной платы устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления или муниципального района не чаще чем 1 раз в год, но не реже 1 раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более, чем 6 месяцев до перерасчета арендной платы.   

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что представленный арендодателем отчет не мог служить основанием для определения размера арендной платы за участок с 01.01.2021 по 30.09.2023. Выводы судов в этой части соответствуют утвержденному порядку определения размера регулируемой арендной платы за земельные участки неразграниченной государственной собственности (применительно к случаям определения ее размера по результатам рыночной оценки).

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Судебные инстанции с учетом анализа положений постановления № 135 сделали правильный вывод о том, что у комитета отсутствовала совокупность предусмотренных данным нормативным правовым актом условий для применения нового размеры рыночной стоимости арендной платы (пункт 15 Порядка). В данном случае арендная плата подлежала перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка; оценка должна быть осуществлена не более, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.               Применительно к заявленному комитетом периоду взыскания новый отчет названной совокупности условий не соответствует. Другие доказательства, позволяющие сделать вывод об изменении размера арендной платы в соответствии с применимым нормативным регулированием, истец не представил. Интересы арендодателя в спорный период обеспечивает изменение размера арендной платы посредством ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие комитета с выводами судов само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе комитет освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу                                   № А53-4485/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов