Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А40-127005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127005/17-121-1158
04 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Аксеновой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИНТЕРБИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.03.2009, 119619, Москва, Новомещерский проезд, д. 9, стр. 1)

к ООО «ФАСТ ФУД СИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.01.2004, 115172, Москва, Краснохолмская набережная, д. 13, стр. 1)

о взыскании 868 500 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (по дов. от 05.02.2016 б/н, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕРБИР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ФАСТ ФУД СИТИ» долга за невозврат многооборотной тары в сумме 868 500 руб. 00. по договору №ИБ573/14А от 28.12.2013г., 97 048 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2016г. по 03.05.2017г., и проценты за пользование чужим денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 04.05.2017г. по день фактической оплаты суммы долга.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора №ИБ573/14А от 28.12.2013г. ответчик не вернул многооборотную тару, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2013г. между ООО «ИНТЕРБИР» (истец, поставщик) и ООО «ФАСТ ФУД СИТИ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №ИБ573/14А, в рамках Договора Поставщиком передана Покупателю многооборотная тара (стальные бочки -кеги).

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору поставки, компенсационная стоимость тары (применительно для случаев компенсации в связи с невозвратом по любым причинам) устанавливается в накладных на передачу тары (актах приема-передачи тары). При этом компенсационная стоимость тары в период ее нахождения у Покупателя уменьшению амортизации) не подлежит.

Исходя из содержания подписанных между Сторонами накладных на передачу тары, компенсационная стоимость за единицу тары (применительно для случаев утраты, повреждения и или невозврата по любым основаниям) составляет: - кег пивной (независимо от объема) - 4 500 рублей, - баллон газовый (независимо от объема) - 6 500 рублей.

Покупатель обязуется возвратить переданную ему Поставщиком тару не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Поставщика письменного требования о возврате тары.

Стороны обязуются в срок, указанный в письменном обращении другой Стороны (в том числе, в случае нарушения ее прав по Договору), предоставить последней необходимые для исполнения Договора документы либо выполнить определенное действие. При отсутствии или неясности в сроках выполнения какой-либо обязанности или неясности в дате получения и/или отправления обращения, данный срок составляет 10 (десять) календарных дней с даты, указанной на втором экземпляре требования при направлении требования через курьера, отметки почтовой службы в уведомлении о доставке в приеме корреспонденции, об отсутствии адресата, истечении срока хранения направляемой корреспонденции, отказа от приема корреспонденции. В качестве письменного доказательства вышеуказанных фактов может быть использована также распечатка с официального сайта Почты России.

Пунктом 8.4. Договора поставки установлено, что Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой Стороне ответ по существу в течение 7 банковских дней.

05.02.2016г. Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия с требованием о возврате тары либо оплате ее компенсационной стоимости. Согласно уведомлению о доставке, данное первичное требование Поставщиком 11.02.2016 г. по месту нахождения.

03.05.2017г. Истец направил Ответчику повторное требование, в котором уточнил предъявляемые требования после детального пересчета первичной документации (до 193 единиц тары). В связи с отказом от возврата тары, учитывая положения пункта 2 ст. 405 ГК РФ Истец уведомил Ответчика об утрате интереса к возвращению тары в натуре.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 193 единицы тары, что соответствует компенсационной стоимости тары в размере 868 500 руб., которые истец просит взыскать соответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательства возврата истцу многооборотной тары и возврату истцу денежных средств в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 868 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 048 руб. 50 коп. за период с 24.02.2016г. по 03.05.2017г. за ненадлежащее

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, при расчете неустойки на дату подачи искового заявления применяется соответствующий размер ключевой ставки.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 048 руб. 50 коп. за период с 24.02.2016г. по 03.05.2017г.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 04.05.2017г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 868 500 руб. 00 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг №13 от 25.01.2016г., Приложение №1 от 05.02.2016г. к договору., расходный кассовый ордер №ИБ/00000015 от 05.02.2016г.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 рублей, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 20 370 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 1 941 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТ ФУД СИТИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРБИР» долг в сумме 868 500 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 048 (девяносто семь тысяч сорок восемь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в размере 868 500 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период начисления, начиная с 04 мая 2017года по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 370 (двадцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТ ФУД СИТИ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 941 (одна тысяча девятьсот сорок один) руб. 00 коп.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова