Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А21-7177/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-7177/2023

«29»

июля

2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЗАПАД-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236000, <...>) к ООО «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236006, <...>, этаж 3, помещ. 11) о взыскании 724 347, 79 руб. задолженности,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1 (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Английская <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09.11.2021 г. по 31.12.2021 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 4 944 054,85 рублей. Наличие задолженности за полученный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 689 090 руб. долга, 35 256,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2022г. по 01.06.2023г.

Ответчик по иску возражал, указывая, что договор между истцом и ответчиком не заключался, поставленный товар оплачен полностью. На представленных истцом Товарных накладных подписи принимающего Товар лица исполнены неизвестным лицом. Неясна его принадлежность к ООО «Высота», а также полномочия. Представленное гарантийное письмо №02/08/2022-01 от 02.08.2022 г. за подписью Генерального директора ООО «Высота» ФИО4, подписано не им.

Истец по доводам ответчика возражал.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 689 090 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 314, 506, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 34 407,30 руб. за период с 02.10.2022г. по 01.06.2023г. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что за период времени с 09.11.2021 г. по 31.12.2021 г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4 944 054,85 руб., что подтверждается товарными накладными. Поставленный товар был оплачен в следующем порядке: Товарная накладная 418 от 19.11.2021 г. на сумму 1 632 000 руб. – авансовая оплата 09.11.2021г., в размере 1 632 200 руб.; Товарная накладная 419 от 01.12.2021 г. на сумму 1 209 144 руб., оплата 07.12.2021 г. платежное поручение № 563 на сумму 700 000 руб., платежное поручение № 564 на сумму 556 464 руб.; Товарная накладная № 443 от 15.12.2021 г. на сумму 1 126 284, 00 руб. – частичная оплата аванса 07.12.2021 г.: платёжное поручение № 565 на сумму 200 000 руб., платёжное поручение № 567 на сумму 420 000 руб., платёжное поручение № 566 на 400 000 руб. Всего по данной накладной в счет оплаты было внесено 1 020 000 руб., таким образом, долг за поставку товара составляет 106 284 руб. Товарная накладная 444 от 20.12.2021 г. на сумму 689 359, 98 руб. - по данной накладной было выставлено два счета: счет № 462 на сумму 346 500 руб., счет № 469 от 20.12.2021 г. на сумму 342 860,20 руб. Как пояснил истец, Счет № 469 от 20.12.2021 г. был выставлен после фактической отгрузки товара ответчику в соответствии с поступившей заявкой (заявки оформлялись в устной форме, что не отрицается сторонами). Оплата по данной накладной была произведена частично: платежное поручение № 602 на сумму 346 500 руб. Таким образом, задолженность по настоящей поставке составляет 342 860 руб. Товарная накладная 459 от 27.12.2021 г. на сумму 172 513 руб. – данная поставка не оплачена в полном объеме. Товарная накладная 466 от 31.12.2021 г. на сумму 67 433 руб. - данная поставка не оплачена в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке товара без заключения в письменной форме. Ответчиком оплата товара производилась на основании подписанных накладных и выставленных счетов. Заяки оформлялись в устном порядке. Сумма основного долга составляет: 106 284 руб. (товарная накладная 443) + 342 860 руб. (товарная накладная 444) + 172 513 руб. (товарная накладная 459) + 67 433 рубля (товарная накладная 466) = 689 090 руб.

Ответчиком, при наличии подписанных сторонами спорных накладных, каких-либо доказательств по их оплате в материалы дела не представлено. 02.08.2022 года с адреса электронной почты ответчика, с которой ранее велись переговоры по поставке товара, поступило гарантийное письмо, в котором ответчик признал задолженность в размер 689 090 руб. и обязался произвести оплату задолженности до конца 3 квартала 2022 года. Осмотр указанного письмо произведен и заверен нотариусом. Виду этого, истец отказался исключать этот документ из числа доказательств по делу. Ответчиком не заявлено заявлений о фальсификации в установленном порядке. Таким образом, материалы дела содержат доказательства приобретения ответчиком товара, содержат нотариально заверенные доказательства того, что ответчик принял выставляемую к взысканию задолженность, в то время как стороной ответчика не представлено письменных доказательств, опровергающих факт приобретения им товара.

Более того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1); обязательным реквизитом первичного учетного документа является, в частности, подпись лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2); первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества. В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация.

Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик не отрицает принадлежность печати ни на одних товарных накладных. Скрепление подписи лица, принявшего товар, печатью Общества свидетельствует о том, что представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у истца не было оснований полагать, что товар у него принимает и подпись ставит неуполномоченное лицо.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом неверно определен период их начисления.

Так в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022г.) начисление имущественных санкций неправомерно. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 01.06.2023г., что в сумме составит34 407,30 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Применительно к ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из пропорции удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗАПАД-РЕГИОН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Высота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЗАПАД-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 689 090 руб. долга, 34 407,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.06.2023, 17 466 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Т.В. Пахомова