Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А46-15791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15791/2019
20 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5502017857, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЛД-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 971 384 руб. 72 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2015 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЛД-ЭКСПЕРТ» (далее - ООО «ЦЛД-ЭКСПЕРТ») о взыскании 971 384 руб. 72 коп., из которых 960 510 руб. – задолженность по договору оказания платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 17/Т, 10 874 руб. 72 коп. – неустойка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об изменении размера исковых требований – о взыскании 743 016 руб. 88 коп., из которых 713 785 руб. – задолженность по договору оказания платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 17/Т, 29 231 руб. 88 коп. – неустойка.

Поскольку изменение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял его.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ООО «ЦЛД-ЭКСПЕРТ» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил наличие оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора (исполнитель) и ООО «ЦЛД-Эксперт» (заказчик) заключили договор оказания платных медицинских услуг № 17/Т.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 17/Т заказчик поручил, а исполнитель обязался на основании Лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (№ ФС-55-01-001407-15 от 04.06.2015), проводить лабораторную диагностику инфекционных болезней по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации цен на лабораторные исследования, (далее - исследования), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Перечень исследований и их годовое количество определяется заказчиком. При необходимости по желанию заказчика спектр исследований может быть расширен, что отражается в дополнительном соглашении к договору (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий договора оказания платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 17/Т ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора оказало ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов за период: январь 2019 – июль 2019 с суммой задолженности 815 770 руб.

Кроме того, в июле 2019 были оказаны услуги на сумму 144 740 руб., что подтверждается представленными счётом от 31.07.2019 № о0000594, счётом-фактурой от 31.07.2019 № о0000594, актом об оказании услуг от 31.07.2019 № о0000594

Обязательства по оплате услуг ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Общая сумма задолженности ответчика по расчётам истца составила 713 785 руб., в связи с чем ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ст. 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор оказания платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 17/Т является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора оказания платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 17/Т расчёт за оказанные исполнителем услуги заказчик производит на основании счетов-фактур исполнителя путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения счёта-фактуры, но не позднее 28 числа следующего месяца. В счёте-фактуре, предъявляемой заказчику, указывается вид и количество исследований, выполненных в течение месяца.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем требования ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора о взыскании 713 785 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.3 договора оказания платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 17/Т в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных п.п. 4.2; 4.3 настоящего договора, исполнитель вправе приостановить оказание услуг заказчику, при этом заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на момент уплаты неустойки за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 7.3 договора оказания платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 17/Т, по расчёту истца за периоды с 01.03.2019 по 19.11.2019 составила 29 231 руб. 88 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признаётся обоснованным.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 22 428 руб. (платёжное поручение от 29.08.2019 № 576706)

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 860 руб. возлагаются на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 НК РФ.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 4 568 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5502017857, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЛД-ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5502017857, ОГРН <***>) 743 016 руб. 88 коп., из которых 713 785 руб. – задолженность по договору оказания платных медицинских услуг от 09.01.2019 № 17/Т, 29 231 руб. 88 коп. – неустойка, а также 17 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5502017857, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 568 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.08.2019 № 576706.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик