Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А29-11113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11113/2019
12 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Монтажная Группа»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2019,

установил

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Монтажная Группа» (далее – ООО «СМГ», ответчик) о взыскании 2 375 200 руб. долга и

14 251 руб. 20 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 29.03.2019 № ИП01-10/2019, 214 700 руб. долга и 12 452 руб. 60 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 29.03.2019 № 14/04/19.

Определением суда от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 11.09.2019, а также в судебном заседании на 11.09.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 11.09.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СМГ» (заказчик), заключен договор от 29.03.2019 № ИП01-10/2019 на оказание транспортных услуг (далее - договор № 1), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению транспортных услуг, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость работ техники в соответствии с тарифами, указанными в приложении № 1, окончательная стоимость которых определяется в соответствии с фактически выполненным объёмом работ на основании выставленного счёта и подписанного акта выполненных работ, счёта-фактуры в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора № 1 окончательный расчет заказчик производит после предоставления исполнителем первичной документации: реестра путевых листов, акта выполненных работ, счета-фактуры, в течение 3 (трех) банковских дней, путем перечисления денежных средств исполнителю на его расчетный счет.

Согласно пункту 2.2.2 договора № 1 в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Договор № 1 вступает в силу с момента его подписания, и действует до 31 декабря 2019 года (пункт 5.1. договора).

Кроме того, между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СМГ» (заказчик) заключен договор от 29.03.2019 № 14/04-19П на оказание услуг (далее - договор № 2), в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. которых исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению специальной техники, принадлежащей исполнителю, в соответствии с потребностями заказчика, а заказчик не менее чем за три рабочих дня до даты начала оказания услуг готовит и направляет заявку на оказание услуг с указанием вида работ, места выполнения работ, сроки и/или время подачи специальной техники, сроки и/или время выполнения заявки заказчика.

Расчеты за оказание услуг специальной техникой проводятся с учетом цены, указанной в приложении № 1 к договору и согласованной сторонами заявки заказчика (пункт 3.1. договора № 2).

Согласно пункту 3.3. договора № 2 окончательный расчет по оплате оказанных услуг производится заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения счета-фактуры выставленной исполнителем.

За нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате услуг исполнителя последний вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного расчета за оказанные услуги (пункт 6.1. договора № 2).

В соответствии с пунктом 11.1. договора № 2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов - до момента их полного завершения.

Как следует из искового заявления в мае 2019 года истец оказал транспортные услуги ответчику по договору № 1 на общую сумму 2 385 200 руб., что подтверждается актами от 14.05.2019 № 655 на сумму 985 200 руб., от 14.05.2019 № 656 на сумму 1 400 0000 руб., и по договору № 2 на сумму 214 700 руб., что подтверждается актом от 14.05.2019 № 656; акты подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

По расчету истца, сумма неоплаченной задолженности по договору № 1 и № 2 с учетом частичной оплаты долга по договору № 1 (на сумму 10 000 руб.) составляет 2 589 900 руб.

Претензия истца от 14.06.2019 № 142, содержащая требование об оплате долга, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках спорных договоров подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СМГ» 2 589 900 руб. долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика

14 251 руб. 20 коп. неустойки по договору от 29.03.2019 № ИП01-10/2019, начисленной за период с 20.05.2019 по 18.07.2019, и 12 452 руб. 60 коп. неустойки по договору от 29.03.2019 № 14/04-19П, начисленной за период с 22.05.2019 по 18.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.2 договора от 29.03.2019 № ИП01-10/2019 в случае несвоевременной оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора 29.03.2019 № 14/04-19П в случае несвоевременной оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении заявленного размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО «СМГ» 26 703 руб. 80 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Монтажная Группа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 2 589 900 руб. долга, 26 703 руб.

80 коп. неустойки, 36 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук