Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А46-5114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5114/2021
02 июня 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному предприятию Омской области «Омская проектная контора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 98 922 руб. 30 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Омской области «Омская проектная контора» (далее – ГП «Омская проектная контора», предприятие, ответчик) о взыскании 98 922 руб. 30 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ГП «Омская проектная контора» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований. Вместе с тем указал, что результаты инженерных изысканий были переданы заказчику 23.10.2020, то есть на 22 дня позже установленной контрактом даты.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 24.05.2021 путём подписания его резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме.

26.05.2021 от ГП «Омская проектная контора» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

24.08.2020 между КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (заказчик) и ГП «Омская проектная контора» (подрядчик), согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2020 № ППИ 0152200004720000958, заключен государственный контракт № 958 ПИР-2020 (далее – контракт), по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить изыскательские и проектные работы на капитальный ремонт автомобильной дороги Сыропятское - Кормиловка - Калачинск, участок км 40+000 км 50+700 в Кормиловеком муниципальном районе Омской области (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом,

Работы по контракту в соответствии с пунктом 1.2 выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение изыскательских и проектных работ на капитальный ремонт автомобильной дороги Сыропятское - Кормиловка - Калачинск. участок км 40+000 - км 50+700 в Кормиловеком муниципальном районе Омской области (Приложение №1 к настоящему контракту) (далее - Техническое задание).

Место выполнения работ - определяется подрядчиком самостоятельно, с учетом Технического задания и места расположения объекта. Место расположения объекта: Российская Федерация, Омская область, Кормнловскин муниципальный район, автомобильная дорога Сыропятское - Кормиловка - Калачинск, участок км 40+000 - км 50+700. Результаты выполненных работ передаются подрядчиком по адресу: Российская Федерация, 644043, <...> (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ согласно пункту 1.4 контракта определен следующим образом: начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ не позднее 25.12.2020. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения и оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему контрасту) (далее - График).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 5 700 000 руб., НДС не облагается. Кроме того, включает в себя все расходы подрядчика, в том числе расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

При этом выполненные подрядчиком работы, а также использованные при выполнении работ товары, не предусмотренные контрактом, не принимаются государственным заказчиком и оплате не подлежат (пункт 2.1, 2.2, 2.3 контракта).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненных работ № 33 от 23.10.2020 на сумму 1 089 538 руб. 62 коп., из содержания которого следует, что подрядчиком с начала работ выполнено 19,11% от общей стоимости работ по контракту, а также подписанный сторонами акт выполненных работ № 2 от 17.03.2021 на сумму 3 597 932 руб. 65 коп., из содержания которого следует, что подрядчиком с начала работ выполнено 82,24% от общей стоимости работ по контракту, что составляет 4 687 471 руб. 27 коп.

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 9.4 настоящего контракта, подлежит начислению пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от пены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь пунктом 8.7 контракта, заказчик предъявил требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения работ.

Размер неустойки по расчету истца составил 98 922 руб. 30 коп., в том числе:

1. По 1 этапу (инженерные изыскания) – 3 994 руб. 97 коп.:

период для начисления пени: с 02.10.2020 по 23.10.2020 (22 дня); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 1 089 5З8 руб. 62 коп.; сумма, пропорциональная исполненной части контракта: 00 руб. 00 коп.

2. По 2 этапу (Разработка проектной документации) – 73 157 руб. 96 коп.

период для начисления пени: с 16.11.2020 по 17.03.2021 (122 дня); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 3 597 932 руб. 65 коп.

3. По 3 этапу (Кадастровые работы) – 3 221 руб. 40 коп.

период для начисления пени: с 28.12.2020 по 05.05.2021 (129 дней); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 149 832 руб. 45 коп.

4. По 4 этапу (Государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта) – 3 514 руб. 78 коп.

период для начисления пени: с 28.12.2020 по 05.05.2021 (129 дней); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 163 478 руб. 19 коп.

5. По 5 этапу (Разработка рабочей документации) – 15 033 руб. 19 коп.

период для начисления пени: с 28.12.2020 по 05.05.2021 (129 дней); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 699 218 руб. 09 коп.

Указывая на нарушение обществом срока выполнения работ, установленного контрактом, учреждение обратилось к ответчику с претензией № 07-08/4635 от 11.12.2020 об уплате неустойки.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Анализируя условия рассматриваемого контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания положений части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательства. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кроме того, наличие препятствий для надлежащего и своевременного исполнения контракта ответчиком не представлено; отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано.

Отклоняя доводы ответчика относительно наличия не зависящих от него обстоятельств, повлекших нарушение согласованного сторонами срока исполнения обязательства в части разработки проектной документации, суд исходит из недоказанности данных обстоятельств, при этом указывает на следующее.

Из писем от 23.11.2020 № 1-1/171 и 11.01.2021 № 1-1/01 следует, что технические условия запрашивались не у заказчика, а у ПАО «Россетти Сибирь».

Вместе с тем ответчик уведомил заказчика о длительной невыдачи технических условий третьим лицом только 23.11.2020.

Таким образом, ответчик не предоставил доказательств уведомления заказчика о возникших неблагоприятных обстоятельствах ввиду длительной невыдачи технических условий третьим лицом, в связи с чем вина заказчика в этой части отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 1, части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных контрактом работ, ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту установлен судом, неустойка, в свою очередь, предусмотрена рассматриваемым контрактом (пункт 8.7 контракта), а отсутствие вины в нарушении обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе пунктом 9.4 настоящего контракта, подлежит начислению пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от пены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчёту истца, размер неустойки составил 98 922 руб. 30 коп., в том числе:

1. По 1 этапу (инженерные изыскания) – 3 994 руб. 97 коп.:

период для начисления пени: с 02.10.2020 по 23.10.2020 (22 дня); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 1 089 5З8 руб. 62 коп.; сумма, пропорциональная исполненной части контракта: 00 руб. 00 коп.

2. По 2 этапу (Разработка проектной документации) – 73 157 руб. 96 коп.

период для начисления пени: с 16.11.2020 по 17.03.2021 (122 дня); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 3 597 932 руб. 65 коп.

3. По 3 этапу (Кадастровые работы) – 3 221 руб. 40 коп.

период для начисления пени: с 28.12.2020 по 05.05.2021 (129 дней); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 149 832 руб. 45 коп.

4. По 4 этапу (Государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта) – 3 514 руб. 78 коп.

период для начисления пени: с 28.12.2020 по 05.05.2021 (129 дней); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 163 478 руб. 19 коп.

5. По 5 этапу (Разработка рабочей документации) – 15 033 руб. 19 коп.

период для начисления пени: с 28.12.2020 по 05.05.2021 (129 дней); ключевая ставка по состоянию на 05.05.2021: 5%; цена этапа: 699 218 руб. 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что между сторонами существует обязательство, которое выполнено с нарушением срока установленного государственным контрактом (с учетом графика выполнения этапов работ), истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта контракта начислил неустойку.

Таким образом, у истца имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 29.12.2020 № 2292 и государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 29.12.2020 № 2286 (при увеличением истцом размера исковых требований).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2020 № 2286 государственную пошлину в размере 4 043 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

уточнения исковых требований казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять.

Взыскать с государственного предприятия Омской области «Омская проектная контора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 922 руб. 30 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 3 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 043 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 29.12.2020 № 2286.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина