Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А63-5005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5005/2024
г. Ставрополь
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловой расчет», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Трубпласт», г. Грозный, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки продукции № Г-10 от 12.01.2023, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, при участии после перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 19.03.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловой расчет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Трубпласт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № Г-10 от 12.01.2023 в размере 2 746 335,51 руб., пени за период с 29.12.2023 по 14.05.2024 в размере 1 876 772,32 руб. и с 15.04.2024 по день фактической оплаты, процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 29.12.2023 по 14.05.2024 в размере 1 121 143,65 руб. и с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

В судебном заседании истец устно заявил об увеличении суммы иска в связи с увеличением периода просрочки до 10 934 831,37 руб., в связи с чем просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 746 337,51 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.09.2024 в размере 4 581 289,1 руб. и в размере 1% за каждый день пользования по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 29.12.2023 по 17.09.2024 в размере 3 606 964,95 руб. и в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что условия спорного договора о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом и пени добровольно приняты и согласованы ответчик при подписании спорного договора. В связи с чем с учетом принципа свободы договора и недопустимости освобождения ответчика об исполнения принятых на себя обязательств иск подлежит удовлетворению полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 января 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции № Г-10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставленный с предоставлением отсрочки платежа, неполной оплаты за поставленный товар, отказа от оплаты поставленного товара, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита, в отношении данного коммерческого кредита (стоимость поставленного товара покупателю) применяется ставка в размере 1 (одного) проценты в день от стоимости неоплаченного товара за весь период нарушения покупателем сроков оплаты, при этом указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (ст. ст. 317.1, 823 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% в день за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 28.12.2023 по 05.02.2024 поставил ответчику товар (втулки, болты, гайки, счетчики для воды, муфты, шпильки и др.) на общую сумму 2 796 172,43 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.12.2023 № ЦБ-3185 на сумму

189 361,64 руб., от 27.12.2023 № ЦБ-3231 на сумму 391 995 руб., от 28.12.2023 № ЦБ-3243 на сумму 2 049 515,72 руб., от 16.01.2024 № ЦБ-53 на сумму 70 078,93 руб., от 17.01.2024 № ЦБ-64 на сумму 11 844 руб., от 17.01.2024 № ЦБ-67 на сумму 40 058,6 руб., от 18.01.2024 № ЦБ-82 на сумму 3 850,5 руб., от 22.01.2024 № ЦБ-106 на сумму

39 468,04 руб.

Истец выставил ответчику счета на оплату, однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара после его получения не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 13.02.224 № 13/02/01 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем 20 марта 2024 года истец обратился в суд и понес расходы по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения от 20.03.2024 № 466 на сумму 53 935 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 19.03.2024 № 4/03 и платежного поручения, всего на сумму 113 935 руб.

В свою очередь после предъявления иска произвел оплату на основании платежного поручения от 03.04.2024 № 236 в размере 2 796 172,13 руб.

С учетом условий договора поставки о праве истца на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% в день от суммы задолженности и наличием у истца издержек кредитора по получению исполнения в размере 113 935 руб., истец в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) из суммы произведенного ответчиком платежа (2 796 172,13) направил сумму в размере 2 632 402,51 руб. – на погашение процентов за пользование коммерческим кредитом, а остаток 49 834,62 руб. – на погашение основного долга.

В связи с чем по состоянию на 17.09.2024 общая сумма требований истца составила 10 934 831,37 руб., из которой основной долг в размере 2 746 337,51 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.09.2024 в размере 4 581 289,1 руб. и в размере 1% за каждый день пользования по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 29.12.2023 по 17.09.2024 в размере 3 606 964,95 руб. и в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи

покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки истцом товара на сумму 2 796 172,43 руб. документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является лицом, обязанным производить оплату за переданный истцом товар не посредственно после получения товара.

Вместе с тем ответчик произвел оплату товара с просрочкой на основании платежного поручения от 03.04.2024 № 236 в размере 2 796 172,13 руб.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие

уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как видно, истец правомерно воспользовался правом на первоочередное отнесение поступавшего от ответчика с просрочкой платежа в счет погашения долга по коммерческому кредиту и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, документально подтвержденных и разумных (статьи 106, 110 АПК РФ).

Спорный договором предусмотрено право истца на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый день пользование денежными средствами от суммы задолженности, а также истцом были понесены судебные издержки в связи с получением исполнения в судебной порядке в сумме 113 935 руб.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий договора поставки (пункт 3.6 договора) буквально следует, что он заключен на условиях коммерческого кредита.

Из пункта 2 статьи 823 ГК РФ следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны предусмотрели порядок расчетов процентов с применением правил статьи 823 ГК РФ, который связан с наступлением определенных фактов, а именно право исполнителя (истца) требования начисления процентов за пользование коммерческим кредитом поставлено в зависимость от наступления определенного события, связанного с неисправным поведением заказчика-ответчика (нарушение срока оплаты оказанных услуг) что не противоречит нормам действующего законодательства.

Неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом имеют разную правовую природу: проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, а неустойка - мерой ответственности.

Обязанность покупателя оплачивать проценты, начиная со дня передачи ему товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) до дня его фактической оплаты, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором, подтверждена также пунктом 14 постановления Пленума № 13/14.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что фактически товар был поставлен ответчику 28.12.2023, 29.12.2023, 24.01.2024, 05.02.2024 на общую сумму

2 796 172,43 руб. фактически без предоставления отсрочки платежа на условиях его оплаты непосредственно после получения товара; размер пени по договору составил 0,5% за каждый день просрочки, а размера платы за пользование коммерческим кредитом в

размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, в результате чего сумма заявленных процентов и пени превышают размер основного долга, в том числе с учетом оплаты поступившей от ответчика 03.04.2024 по платежному поручению № 236 на сумму 2 796 172,13 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, статья 65 АПК РФ.

В определениях ВАС РФ от 19.12.2012 № ВАС-16905/12, от 19.12.2012 № ВАС16905/12 по делу № А32-5274/2011 приведена правовая позиция, согласно которой с учетом обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательства, при явном завышении ставки коммерческого кредита по статье 823 ГК РФ суд может применить статью 10 ГК РФ и в соответствующей части отказать в иске.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, от 26.04.2019 № 307-ЭС19-5140.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетая с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Установленная сторонами в пункте 3.6 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом 1% в день или 365% годовых существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам для субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствующие периоды, средняя ставка в рассматриваемый период согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте

Центрального Банка Российской Федерации в рассматриваемый период в Северо-Кавказском федеральном округе составляла 14,33% годовых.

Вместе с тем истцом заявлена ставка коммерческого кредита в размере 1% в день, которая превышает средневзвешенную ставку, применявшуюся кредитными организациями в спорный период, в 25 раз. Сумма процентов более чем в 3 раза превышает сумму основного долга.

При этом в настоящее время в стране имеется общая тяжелая экономическая ситуация, о чем свидетельствует, установленная ЦБ РФ с 16.09.2024 ключевая ставка в размере 19% годовых.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении прав и обязанностей по договору.

Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным, не исключает разумность и справедливость его условий. Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 10 ГК РФ).

Положения ГК РФ, определяющие пределы осуществления гражданских прав, формулирующие понятие договора, устанавливающие принцип свободы договора, относящийся к основным началам гражданского законодательства, и уточняющие содержание этого принципа, а также закрепляющие основные положения о заключении договора, направлены на обеспечение баланса интересов участников договорных отношений.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16) разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела (пункт 10 постановления Пленума № 16).

Несправедливыми договорными условиями являются, в частности, явно обременительные условия, условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25)).

Действия суда при рассмотрении дела должны быть направлены на формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о допущенном поставщиком злоупотреблении правом при установлении чрезмерно высокой ставки за пользование коммерческим кредитом.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, поведение сторон, суд, реализуя свои дискреционные полномочия, руководствуясь принципами гражданского права как основополагающими началами правового регулирования гражданских правоотношений и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о несправедливости договорного условия о ставке процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% в день при рассмотрении дела в суде, в

связи с чем допускает возможность использования при рассмотрении настоящего дела механизм защиты добросовестной стороны (ответчика, не допустившего существенной просрочки в оплате менее 4 месяцев и принявшего меры к погашению образовавшейся задолженности) от несправедливых договорных условий, в связи с чем снижает размер процентов в порядке пункта 2 статьи 10 ГК РФ за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2023 по 17.09.2024 до 20% годовых.

То обстоятельство, что ответчик о недействительности или кабальности условий договора не заявлял, на выводы суда не влияет, поскольку механизм защиты от несправедливых договорных условий напрямую не взаимосвязан с недействительностью сделки или ее условий.

Доводы истца обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

При этом суд учитывает, что согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по их воле. Договор подписан ответчиком без возражений, в связи с чем он согласился с его условиями.

Доказательства исполнения ответчиком принятых на себя обязательств полностью отсутствуют.

В связи с чем расчет суда представлен следующим образом: Сумма займа на дату выдачи: 189 361,64 руб. Процентная ставка: 20% в год Срок займа по договору: 28.12.2023 – 17.09.2024 Период начисления процентов: 29.12.2023 – 17.09.2024 (264 дня)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц. 28.12.2023 +391 995,00 581 356,64

Увеличение суммы займа

+391 995,00 ₽Увеличение суммы займа #1

29.12.2023 – 29.12.2023 1 581 356,64 318,55 318,55 581 675,19 29.12.2023 +2 049 515,72 2 631 190,91

Увеличение суммы займа +2 049 515,72 ₽Увеличение суммы займа #2

30.12.2023 – 31.12.2023 2 2 630 872,36 2 883,15 3 201,70 2 634 074,06 2024 (366 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц. 01.01.2024 – 18.01.2024 18 2 630 872,36 25 877,43 29 079,13 2 659 951,49 18.01.2024 +40 058,60 2 700 010,09

Увеличение суммы займа

+40 058,60 ₽Увеличение суммы займа #5

19.01.2024 – 24.01.2024 6 2 670 930,96 8 757,15 37 836,28 2 708 767,24 24.01.2024 +39 468,04 2 748 235,28

Увеличение суммы займа

+39 468,04 ₽Увеличение суммы займа #7

25.01.2024 – 05.02.2024 12 2 710 399,00 17 773,11 55 609,39 2 766 008,39 05.02.2024 +70 078,93 2 836 087,32

Увеличение суммы займа +70 078,93 ₽Увеличение суммы займа #3

05.02.2024 +11 844,00 2 847 931,32

Увеличение суммы займа +11 844,00 ₽Увеличение суммы займа #4

05.02.2024 +3 850,50 2 851 781,82

Увеличение суммы займа +3 850,50 ₽Увеличение суммы займа #6

06.02.2024 – 03.04.2024 58 2 796 172,43 88 621,86 144 231,25 2 940 403,68

03.04.2024 -2 538 005,88 -144 231,25 0,00 258 166,55

Досрочная выплата −2 682 237,13 ₽Досрочная выплата #1

04.04.2024 – 17.09.2024 167 258 166,55 23 559,46 23 559,46 281 726,01

В то же время представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что по спорному договору покупатель (ответчик) фактически пользовался отсрочкой оплаты на условиях коммерческого кредита.

При этом с целью побуждения ответчика к исполнению решения суда, определившего размер долга с учетом обеспечения баланса интересов сторон, во избежание действий по продолжению затягивания выплаты долга и процентов суд считает, что с 18.09.2024 ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческого кредита с учетом установленной сторонами ставки в размере 1% за каждый день пользование денежными средствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 258 166,55 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2023 по 17.09.2024 в размере 23 559,46 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый календарный день пользования кредитом от суммы оставшейся задолженности с 18.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства следует удовлетворить. В остальной части требований истца о взыскании основной задолженности в размере 2 488 170,96 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 557 729,64 руб. следует отказать.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец на основании пункта 4.3 договора истец просил суд взыскать неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.12.2023 по 17.09.2024 в размере 3 606 964,95 руб. и в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Арбитражный суд проверил расчет пени истца и установил, что он произведен без учета размера основного требования, определенного судом на дату просрочки.

Расчет суда пени представлен следующим образом: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.12.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

189 361,64

29.12.2023

03.04.2024

97

189 361,64 × 97 × 0.5%

91 840,40 р.

-189 361,64

03.04.2024

Оплата задолженности

Итого:

91 840,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.12.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

391 995,00

29.12.2023

03.04.2024

97

391 995,00 × 97 × 0.5%

190 117,58 р.

-391 995,00

03.04.2024

Оплата задолженности

Итого:

190 117,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.12.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 049 515,72

30.12.2023

03.04.2024

96

2 049 515,72 × 96 × 0.5%

983 767,55 р.

-1 956 649,24

03.04.2024

Оплата задолженности

92 866,48

04.04.2024

17.09.2024

167

92 866,48 × 167 × 0.5%

77 543,51 р.

Итого:

1 061 311,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.01.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

40 058,60

19.01.2024

17.09.2024

243

40 058,60 × 243 × 0.5%

48 671,20 р.

Итого:

48 671,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.01.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

39 468,04

25.01.2024

17.09.2024

237

39 468,04 × 237 × 0.5%

46 769,63 р.

Итого:

46

769,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

70 078,93

06.02.2024

17.09.2024

225

70 078,93 × 225 × 0.5%

78 838,80 р.

Итого:

78 838,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

3 850,50

06.02.2024

17.09.2024

225

3 850,50 × 225 × 0.5%

4 331,81 р.

Итого:

4 331,81 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

11 844,00

06.02.2024

17.09.2024

225

11 844,00 × 225 × 0.5%

13 324,50 р.

Итого:

13

324,50 руб.

Сумма основного долга: 258 166,55 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 535 204,98 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 29.12.2023 по 17.09.2024 в размере 1 535 204,98 руб., пени за период с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, следует удовлетворить. В остальной части требований истца о взыскании пени в размере 2 071 759,97 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма иска увеличена 17.09.2024 в связи с увеличением периода процентов и неустойки, а иск удовлетворен частично, а при предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 53 935 руб., расходы по которой истец направил на погашение ответчиком основного долга, то ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 620 руб., а истец –

278 793 руб. (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 1, 10, 421, 431, 330, 486, 488, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубпласт», г. Грозный, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловой расчет», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 258 166,55 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2023 по 17.09.2024 в размере 23 559,46 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% за каждый календарный день пользования кредитом от суммы оставшейся

задолженности с 18.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 29.12.2023 по 17.09.2024 в размере 1 535 204,98 руб., пени за период с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубпласт», г. Грозный, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере

1 620 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловой расчет»,

г. Пятигорск, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 278 793 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов