Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А09-467/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-467/2021
город Брянск
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Агротранс»,

к ООО «Фруктовая Поляна»,

о взыскании 1 997 161 руб. 92 коп. (с учётом процентов в размере 50 161 руб. 92 коп.) и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротранс» (далее – ООО «Агротранс», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовая Поляна» (далее – ООО «Фруктовая Поляна», покупатель, ответчик) о взыскании 1 997 161 руб. 92 коп., в том числе: 1 947 000 руб. задолженности по договору поставки № 04/06/2018 от 04.06.2018 года и 50 161 руб. 92 коп. процентов.

Кроме того, ООО «Агротранс» просило суд взыскать с ООО «Фруктовая Поляна» 20 000 руб. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и 32 972 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец поддержал исковые требования в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агротранс» и ООО «Фруктовая Поляна» заключен договор поставки № 04/06/2018 от 04.06.2018 года (далее – договор).

Согласно пункта 1.1 указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязан принять и оплатить, согласованной сторонами, по договорным отпускным ценам, действующим на день отгрузки и указанным в универсальных передаточных документах (далее – УПД), либо товарной накладной (ТОРГ-12), товар (овощи).

В соответствии с пунктом 3.2 протокола согласования разногласий от 11.07.2018 года к договору поставки № 04/06/2018 от 04.06.2018 года, следует, что оплата товара производится покупателем на основании счета поставщика, в течение 14 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Достигнутое соглашение указало на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

Поставщик свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора надлежащим образом на сумму 3 262 950 руб. 48 коп., что подтверждается подписанным и скрепленным печатями актом сверки за 3 квартал от 30.09.2019 года, в связи с чем, покупателем нарушены условия п. 1.1. договора.

Таким образом, по состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 1 947 000 руб., что подтверждается УПД и актом сверки за 3 квартал от 30.09.2019 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.08.2020 года, с требованием оплатить задолженность за поставленный по вышеуказанному договору товар в срок, не превышающий 7 (семь) дней с момента получения, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, на настоящий момент оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом вышеуказанных норм права, основанием для оплаты товара является факт поставки товара поставщиком покупателю.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, с отметками о приеме товара, подписанные и скрепленным печатями представителями сторон.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела.

Истцом представлен, реестр накладных по договору поставки № 04/06/2018 от 04.06.2018 года на общую сумму переданного ответчику товара - 1 947 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 947 000 руб. задолженности по договору поставки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 161 руб. 92 коп. процентов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 04/06/2018 от 04.06.2018 года, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в соответствии со ст. 330, ст. 486-489 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Исходя из пункта 3 ст. 486 ГК РФ, следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевых ставок, установленных ЦБ РФ в данный период.

Согласно ст. 395 ГК РФ, срок издержек составляет 493 календарных дня, а в денежной сумме составляет 50 161 руб. 92 коп.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, требованиям законодательства, проверен судом, ответчиком не опровергнут, соответственно признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 161 руб. 92 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агротранс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договора оказания юридических услуг б/н от 22.10.2020 года, заключенного между ООО «Агротранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и деловых услуг «Платинум», в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 1 договора оказания юридических услуг б/н от 22.10.2020 года исполнитель по заданию заказчика оказал следующие услуги:

- проведение претензионной работы с ООО «Фруктовая поляна» на основании имеющейся задолженности перед ООО «Агротранс»;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Брянской области к ООО «Фруктовая поляна»;

- представление интересов заказчика в суде, согласно обязательств взятых исполнителем на себя по данному договору.

В обоснование размера судебных издержек в сумме 20 000 руб. истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг б/н от 22.10.2020 года, приложение № 1 от 31.01.2020 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.01.2020 года, платежное поручение № 4 от 13.01.2021 года на сумму 20 000 руб.

Таким образом, заявителем подтверждены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных в материалы дела документов суд считает расходы на оплату услуг представителя ООО «Агротранс» за подготовку и направление досудебной претензии, подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Брянской области и за представительство в суде первой инстанции в размере 20 000 руб. разумными и обоснованными.

Таким образом, учитывая сложность и характер спора, объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, а также принимая во внимание размеры ставок, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года, суд находит обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Агротранс» в размере 20 000 руб.

Таким образом, заявление истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.

При подаче иска ООО «Агротранс» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 32 972 руб., в том числе: 32 470 руб. по платежному поручению № 9 от 19.01.2021 года и 502 руб. по платежному поручению № 25 от 04.02.2021 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 32 972 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая Поляна» (192241, <...>, литер АЯ, оф. 301; дата и место государственной регистрации: 04.12.2015, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» (241022, <...>; дата и место государственной регистрации: 09.12.2015, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 997 161 руб. 92 коп., в том числе: 1 947 000 руб. задолженности по договору поставки № 04/06/2018 от 04.06.2018 года и 50 161 руб. 92 коп. процентов, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 972 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов