Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А39-7682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7682/2018

город Саранск19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОФИНВЕСТ"

к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 3444197 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Браво Моторс СРС»,

при участии

от истца: ФИО2 (генерального директора, предъявлен паспорт), ФИО3 (по доверенности от 03.09.2018),

от ответчика, третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОФИНВЕСТ" ( участник ООО «Браво Моторс СРС») обратилось в суд с иском к бывшему руководителю общества ФИО1 о взыскании убытков в сумме 3444197 руб. 50 коп., составляющие полученные в подотчет денежные средства на представительские расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Браво Моторс СРС».

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представители ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал указав, что по всем полученным в подотчет денежным средствам ей были представлены бухгалтеру ООО «Браво Моторс СРС» документы, подтверждающие произведенные расходы в интересах общества, в т.ч. договор возмездного оказания услуг №194 от 01.06.2017 на общую сумму 2000000руб., договор о членстве в ЕОЭС от 19.02.2017 с выплатой взносов в размере 1250000руб., чеки и квитанции на представительские расходы за период с марта 2017 по ноябрь 2017г. Просит в иске отказать.

Из письменных материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Браво Моторс СРС» создано в качестве юридического лица 01.08.2013. Одним из участников общества с долей 84,1% является общество с ограниченной ответственностью УК «Профинвест» на основании договора доверительного управления закрытым паевым инвестиционным венчурным фондом Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Республики Мордовия».

Протоколом заседания Совета директоров ООО «МордовАвто» ( прежнее наименование ООО «Браво Моторс СРС») №СД 4/2015 от 10.06.2015 ФИО1 назначена на должность временно исполняющего обязанности генерального директора общества. Впоследствии полномочия ФИО1 продлялись Советом директоров общества на полгода до 30.06.2018. Решением Совета директоров от 29.06.2018 полномочия ФИО1 как единоличного исполнительного органа общества прекращены с 02.07.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков с бывшего руководителя общества ФИО1 в сумме 3444197 руб. 50 коп., составляющие полученные в подотчет денежные средства на представительские расходы и не подтвержденные первичными документами.

В обоснование иска представлены приказы за подписью ФИО1 за период с 22.02.2017 по 25.05.2018, платежные поручения за 2017-2018г.г. на сумму 3593000руб., а также 4 авансовых отчета по израсходованным суммам на 148802,50руб.. На оставшуюся сумму 3444197,50руб. ( 3593000-148802,50) подтверждающих документов ответчиком вплоть до увольнения не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно статье 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица);

после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения в подотчет денежных средств в сумме 3593000руб. в период с 22.02.2017 по 25.05.2018 ответчиком не оспаривается и подтвержден истцом приказами общества и платежными поручениями за период 2017-2018г.г.

В подтверждение расходования денежных средств в интересах Общества ответчиком представлены:

- договор возмездного оказания услуг №194 от 01.06.2017 заключенный ООО «Браво Моторс СРС» (заказчик) в лице директора ФИО1 с ООО «Френд Ивентс» ( исполнитель) по условиям которого последний обязался оказывать услуги по обеспечению проведения мероприятий заказчика ( корпоративные, рекламные, праздничные и т.п.), а заказчик соответственно их оплатить.

Согласно актам и перечням выполненных услуг от 30.06.2017, 30.09.2017, 30.12.2017, 28.02.2018 исполнителем оказаны услуги по промо-сопровождению мероприятий «Церемония награждения победителей и призеров Amateur League» 03.06.2017, 23.06.2017, 11.11.2017, корпоративному мероприятию «Энергоэффективность, автомобильный транспорт и ЕОЭС» 24.02.2018. За оказанные услуги ответчиком оплачено 1906000руб. по приходно-кассовым ордерам №57/6 от 02.06.2017, №74/9 от 18.09.2017, №98/11 от 09.11.2017, №13/2 от 16.02.2018.

- договор о членстве в ЕОЭС от 19.02.2017, от 01.02.2018, платежные поручения от 27.02.2018 на сумму 650000руб., от 19.06.2017 на сумму 600000руб. об оплате членских взносов.

- Авансовый отчет №7 от 02.07.2018 на сумму 465507,29руб. с приложением документов актов об осуществлении представительских расходов, кассовых чеков.

Возражая против указанных документов, истец заявил об их недостоверности и фальсификации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При проверке представленных ответчиком доказательств обосновывающих расход подотчетных денежных сумм судом установлено следующее.

Представленные ответчиком в судебное заседание 15.11.2018 копии договора возмездного оказания услуг №194 от 01.06.2017, перечней услуг по обеспечению проведения мероприятия от 01.06.2017, от 11.09.2017 , от 01.11.2017 , от 01.02.2018, актов выполненных услуг от 30.06.2017, от 30.09.2017, от 30.12.2017, от 28.02.2018, договоров о членстве в ЕОЭС от 19.02.2017, от 01.02.2018 не тождественны оригиналам указанных документов, представленных ответчиком в судебное заседание 20.12.2018, а именно:

- расположение печатей и подписей сторон в копиях не соответствует месторасположению печатей в оригиналах вышеуказанных документов;

- вместо запрошенных судом оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам № 57/6 от 02.06.2017 г., № 74/9 от 18.09.2017 г., № 98/11 от 09.11.2017 г., № 13/2 от 16.02.2018 Ответчиком 20.12.2018 года в материалы дела представлены дубликаты вышеуказанных квитанций.

Данный факт свидетельствует о том, что оригиналы (дубликаты) вышеуказанных договоров, иных документов, созданы значительно позже дат, которыми они датированы, и подготовлены к судебному заседанию 20.12.2018 года.

В целях проверки факта оплаты услуг по договорам о членстве в ЕОЭС от 19.02.2017, от 01.02.2018, по договору №194 от 01.06.2017 судом была затребована информация по счету ФИО1 в АО «Тинькофф Банк».

Согласно представленной Банком развернутой выписке по счету №40817810000000354618 за период с 22.05.2017 по 02.07.2018 видно, что оплата членских взносов в ЕОЭС 27.02.2018 на сумму 650000руб. и 19.06.2017 на сумму 600000руб. не производилась. Аналогичную информацию содержит и выписка по тому же счету от 07.11.2018 затребованная у Банка правоохранительными органами, копия которой представлена истцом в дело.

Возражая относительно указанных документов, ответчиком представлены копии выписок по счету ФИО1 на даты 19-20.06.2017, 27-28.02.2018 в которых содержится информация о переводе денежных средств в размере соответственно 600000руб. и 650000руб..

Однако при истребовании у ответчика оригиналов указанных выписок установлено их полное несовпадение, как по форме документа ( различие в расположении подписи сотрудника банка и печати), так и по содержанию – «оригиналы» выписок содержат дополнительную информацию о пополнении счета в дни платежей соответственно на сумму 550490руб. и 500000руб..

Дополнительно запрошенная судом у Банка информация об остатках денежных средств на счете ФИО1 в дни платежей по договорам о членстве в ЕОЭС и по договору №194 от 01.06.2017 показала, что ответчик в указанные даты располагала денежными средствами в размере от 59000руб. до 106000руб., т.е. возможность безналичной оплаты со счета на суммы 650000руб. и 600000руб. объективно отсутствовала, также как отсутствовала и возможность оплаты услуг по договору №194 наличными на сумму 1906000руб..

Согласно представленным выпискам по счетам ООО «Френдс Ивентс» в ПАО «Росбанк» и АО «Альфа-Банк» в даты внесения денежных средств в кассу Общества по договору №194 по приходно-кассовым ордерам № 57/6 от 02.06.2017 г., № 74/9 от 18.09.2017 г., № 98/11 от 09.11.2017 г., № 13/2 от 16.02.2018 денежные средства на счета общества как выручка от продаж не поступала.

Таким образом, представленные Ответчиком первичные документы о расходовании денежных средств в сумме 3156000руб. ( 125000руб. по договору о членстве в ЕОЭС +1906000руб. по договору №194) носят недостоверный характер и не могут быть приняты судом как допустимые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Налогового кодекса РФ к представительским расходам относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества, в т.ч. расходы на проведение официального приема (завтрака, обеда и т.п.), буфетное обслуживание во время переговоров.

К представительским расходам не относятся расходы на организацию развлечений, отдыха, профилактики или лечения заболеваний.

Согласно пункта 2.11 Устава ООО «Браво Моторс СРС» основными видами деятельности общества являются научные исследования и разработки, производство автомобилей, торговля транспортными средствами, деталями, узлами, производство мотоциклов и велосипедов и т.п..

Из представленной истцом информации Amateur League – это любительская футбольная лига, главной целью которой является популяризация здорового образа жизни, повышение внимания молодежи к российскому футболу, развитие физической культуры и спорта среди подрастающего поколения.

Доказательств того, что расходование денежных средств общества на промо-сопровождение мероприятий Amateur League отвечало интересам ООО «Браво Моторс СРС» ответчиком не представлено.

Абзацем 3 части 2 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем 4 процента от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный (налоговый) период.

Согласно налоговым декларациям ООО «Браво Моторс СРС» ( форма 6-НДФЛ) начисленный доход на оплату труда штатных работников составил в 2017г. – 4564275руб., за 1 квартал 2018г. -1820971руб. ( т.4 л.д.125-126). Сумма выделенных ФИО1 представительских расходов за 2017-2018г.г. составляет 3593000руб., что в разы превышает пределы установленные законом пределы.

Помимо документов о расходовании денежных средств на оплату членских взносов и проведение мероприятий ООО «Френд Ивенст» ответчиком также представлен авансовый отчет № 7 от 02.07.2018 на сумму 465 507 руб. 29 коп. об осуществлении представительских расходов связанных с оплатой питания в кафе, ресторанах.

При проверке приложений к отчету установлено не соответствие в суммах и количестве подтверждающих документов, а именно:

На титульном листе авансового отчета № 7 указано «Приложение 09 документов 78 листах», однако на оборотной стороне формы № АО-1 указано и по факту приложено 11 документов.

Акт об осуществлении представительских расходов от 31.03.2017 на сумму 5 588 руб. с приложением кассового чека и на указанную сумму. Однако на оборотной стороне Авансового отчета № 7 отражена иная сумма - 28 801,50 рублей.

Акт об осуществлении представительских расходов от 31.05.2017 на сумму 11 386 рублей, однако подтверждающих документов (кассовых / товарных чеков, а также слипов к ним) к данному Акту, приложено на общую сумму 11 306,50 рублей.

Акт об осуществлении представительских расходов от 30.06.2017 на сумму 26 079 рублей, подтверждающие документы (кассовые / товарные чеки) на сумму 19 837 рублей. Также к указанному Акту приложены авиабилеты (посадочные талоны), стоимость в которых не указана и не приложены документы, подтверждающие оплату данных билетов, соответственно стоимость билетов определить невозможно.

Акт об осуществлении представительских расходов от 31.07.2017 на сумму 18 676 рублей. Однако подтверждающих документов (кассовых / товарных чеков, а также слипов к ним) к данному Акту, приложено на общую сумму 14 612 рублей.

Акт об осуществлении представительских расходов от 29.09.2017 на сумму 17 290 рублей. Подтверждающие документы на сумму 16 070 рублей.

Акт об осуществлении представительских расходов от 31.10.2017 на сумму 75 556,20 рублей. Однако подтверждающих документов (кассовых / товарных чеков) приложено на общую сумму 72 758,40 рублей.

Акт об осуществлении представительских расходов от 30.11.2017 на сумму 28 801,50 рублей. Подтверждающие документы (кассовые/ товарные чеки) на сумму 21 321,50 рублей.

Акт об осуществлении представительских расходов от 30.04.2018 на сумму 41 303,29 рублей. Подтверждающие документы (кассовые / товарные чеки) на сумму 40 014,99 рублей.

Исходя из представленных Ответчиком к Актам об осуществлении представительских расходов, подтверждающих документов (кассовых/товарных чеков) всего сумма расходов составит:

Номер по порядку

Документ, подтверждающий производственные расходы

Наименование документа (расхода)

Сумма расхода

Дебет счета, субсчета

Дата

Номер

по отчету

принятая к учету

в руб. коп.

в валюте

в руб. коп.

в валюте

1
2

3
4

5
6

7
8

9
1

31.03.2017

Акт об осуществлении представительских расходов

5 588,00

2
31.05.2017

Акт об осуществлении представительских расходов

11 306,50

3
30.06.2017

Акт об осуществлении представительских расходов

19 837,00

4
31.07.2017

Акт об осуществлении представительских расходов

14 612,00

5
31.08.2017

Акт об осуществлении представительских расходов

18 741,00

6
29.09.2017

Акт об осуществлении представительских расходов

16 070,00

7
31.10.2017

Акт об осуществлении представительских расходов

72 758,40

8
30.11.2017

Акт об осуществлении представительских расходов

21 321,50

9
29.12.2017

Акт об осуществлении представительских расходов

19 078,00

10

30.04.2018

Акт об осуществлении представительских расходов

40 014,99

11

31.05.2018

Акт об осуществлении представительских расходов

42 082,00

Итого

281 409,39

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ"О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов организуется руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.6.3. Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. ( пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).

Изъятие оборотных средств предприятия влечет прямое уменьшение находящихся в распоряжении организации денежных средств и, как следствие, необходимость изыскания дополнительных ресурсов в виде кредитов, займов, снижения стоимости продукции и т.п..

Судом установлено, что в период работы директором Общества с 22.02.2017 по 25.05.2018 ФИО1 получила под отчет на представительские расходы денежные средства в сумме 3593000руб., представила авансовые отчеты на сумму 148802,50руб. по тексту иска и на сумму 281409,39руб.в период судебного разбирательства.

Сумма подотчетных средств, не возвращенных ответчиком, составила 3162788,11руб. ( 3593000-148802,50-281409,39).

В силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

С учетом изложенного убытки в сумме 3162788,11руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Браво Моторс СРС».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворенных судом требований в сумме 36935 рублей ( 40221х3162788,11/3444197,50).

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Загорск Московская обл., адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Браво Моторс СРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации - 01.08.2013) в возмещение убытков 3162788 рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Загорск Московская обл., адрес: <...>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРОФИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 51, корпус 1, дата регистрации - 30.09.2004) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин