Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А32-47858/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47858/2017
г. Краснодар
16 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крымскрайгаз», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Крымск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Строй», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 598 024 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 28.06.2017г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Акционерное общество «Крымскрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» о взыскании 598 024 руб. 77 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил, определение суда не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договора № 525д от 01.04.2015г., № 525д от 01.10.2015г., № 525д от 01.12.2015г., № 525д от 01.02.2016г., № 525д от 01.06.2016г., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по проведению технического обслуживания газового оборудования и газопроводов, согласно утверждённому графику, составленного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54983-2012, и СТО "Газпром Газораспределение", а ответчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить на основании выставленных счетов выполненную работу.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается актами № 1 за январь 2016г., № 3 за февраль 2016г., № 7 за март 2016г., № 81 за апрель-май 2016г., № 78 за июнь 2016г., № 207 за июль2016г., № 245 за август 2016г., № 612 за сентябрь 2016г., № 1267 за январь 2016г., № 2 за январь 2016г., № 4 за февраль2016г., № 8 за март 2016г., № 81 за апрель-май 2016г., № 79 за июнь 2016г., № 208 за июль 2016г., № 246 за август 2016г., № 613 за сентябрь 2016г., № 1272 за октябрь 2016г.

Также стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 598 024 руб.77 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензии № 541 от 14.07.2016 и № 598 от 25.10.2016г., в которых предлагал в добровольном порядке оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты за оказанные услуги, явилось основанием обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора услуг.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 14 961 руб., что подтверждается платежным поручением № 1108 от 17.10.2017г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» в пользу акционерного общества «Крымскрайгаз» 598 024 руб. 77 коп. задолженности, а также 14 960 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Крымскрайгаз» справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 1 руб., уплаченной по платежному поручению № 1108 от 17.10.2017г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу