Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А27-20957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20957/2018
город Кемерово
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верховых Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер», г. Осинники Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 937 907 руб. 78 коп.

при участии:

представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской области (далее по тексту - ПАО «ЮК ГРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Партнер», г. Осинники Кемеровской области (далее по тексту – ООО «УК Партнер», ответчик) о взыскании 2 909 779 руб. 91 коп. долга по оплате тепловой энергии за апрель 2018 года и 28 127 руб. 87 коп. пени за период с 11.05.2018 по 20.06.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2018 года по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги № 095-ТВ от 31.01.2014.

Определением суда от 22.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований. Ссылается на то, что со стороны ООО «УК Партнер» отсутствует нарушение порядка исполнения договорных обязательств. Указано, что ответчик осуществляет перечисление платежей в адрес ресурсоснабжающей организации в размере фактически собранных поступивших денежных средств от населения (потребителей коммунальных услуг). Заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 31.01.2014 № 095-ТВ, в соответствии с которым, РСО обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду из централизованных систем водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 1.1.).

Ориентировочный договорный объем отпуска тепловой энергии на отопление и горячей воды исполнителю в натуральном выражении определяется РСО в количестве: 32 621, 86 Гкал, 202 420,22 куб.м. (пункт 1.7.).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам в установленном порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1.).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости объема коммунального ресурса, предъявленного к оплате, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28.03.20112 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, если иное не предусмотрено договором, предусмотрено условие о его пролонгации на следующий период (пункты 10.1, 10.2).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в апреле 2018 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 909 779 руб. 91 коп., что подтверждается счетом–фактурой № 8291 от 30.04.2018, двусторонним актом приема-передачи выполненных работ, подписанным ответчиком без разногласий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 095-ТВ от 31.01.2014 послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 822 от 11.05.2018 с требованием погасить сумму долга за апрель 2018 года, а затем - в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении от 27.07.2010 №190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Количество потребленных ответчиком ресурсов, их стоимость отражены в представленном в материалы дела акте приемки-передачи выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Задолженность в размере 2 909 779 руб. 91 коп. в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений порядка исполнения договорных обязательств в связи с перечислением платежей в адрес ресурсоснабжающей организации в размере фактически поступивших денежных средств от населения (потребителей коммунальных услуг), судом отклонены, поскольку ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки. При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Исковые требования о взыскании 2 909 779 руб. 91 коп. долга за апрель 2018 года по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги № 095-ТВ от 31.01.2014 подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в апреле 2018 года, истцом начислена неустойка в сумме 28 127 руб. 87 коп. за период с 11.05.2018 по 20.06.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.09.2018 размер ключевой ставки составляет 7,5% (согласно Информации Банка России от 14.09.2018).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и условиям договора теплоснабжения. Сумма предъявленной неустойки ответчиком арифметически не оспорена.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 28 127руб. 28 коп. неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки. Сопоставление размера суммы задолженности (2 909 779 руб. 91 коп.) с размером неустойки (28 127 руб. 87 коп.) не позволяет суду прийти к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременных платежей по выставленному истцом счету-фактуре.

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя ресурсов специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 28 127 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК Партнер», г. Осинники Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской области 2 909 779 руб. 91коп. долга, 28 127 руб. 87 коп. неустойки, 37 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Плискина Е.А.