Определение от 7 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-16378/2024
08 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1


Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 02.04.2026;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1359/2026) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2025 по делу № А56-16378/2024/суб.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОСПИК» конкурсным управляющим заявлено о привлечении ФИО2 (бывший руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «МОСПИК».

Определением суда от 09.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие основания презумпций доведения до банкротства, описанные в статьях 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о приостановлении производства по жалобе на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 Представитель кредитора АО «ТД «Партнер» оставил разрешение ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Из материалов дела видно, что ФИО2 заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Руководствуясь статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе приостановить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

Н.А. Морозова