Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А55-1417/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 мая 2022 года

Дело №

А55-1417/2022



Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,



рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент»


к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго"



о взыскании 2 898 754 руб. 86 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представители ФИО2, ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 846 121 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 633 руб. 75 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по фактическому присоединению объекта истца к электрическим сетям по договору № 9694 от 18.09.2015.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, заслушав устные объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2021 по делу А55-22283/2020 ООО «Град-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).Конкурсным управляющим ООО «Град-Девелопмент» утвержден ФИО4 .

Как указал истец, при проверке конкурсным управляющим финансово – хозяйственной деятельности общества, согласно выписке о движении денежных средств, предоставленной филиалом «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, ООО «Град-Девелопмент» на расчетный счет ООО «Энерго» (р/с <***>) осуществлен ряд перечислений, а именно: перевод денежных средств от 26.01.2017 в сумме 500 000,00 руб., основание платежа «Оплата по сч. 9 от 24.01.2017 г. по Дог. № 9694 от 18.09.2015 г., осущест.технолог.присоединения к эл.сетям за декабрь 2016 г., в т.ч. НДС(18%) – 76271-19»; перевод денежных средств от 02.03.2017 в сумме 500 000,00 руб., основание платежа «Оплата по сч. 8 от 24.01.2017 г. по Дог. № 9694 от 18.09.2015 г., осущест.технолог.присоединения к эл.сетям за январь 2017 г., в т.ч. НДС(18%) – 76271-19»; перевод денежных средств от 17.03.2017 в сумме 500 000,00 руб., основание платежа «Оплата по сч. 65 от 16.03.2017 г. по Дог. № 9694 от 18.09.2015 г., осущест.технолог. присоединения к эл.сетям за март 2017 г., в т.ч. НДС(18%) – 76271-19»; перевод денежных средств от 17.03.2017 в сумме 500 000,00 руб., основание платежа «Оплата по сч. 64 от 28.02.2017 г. по Дог. № 9694 от 18.09.2015 г., осущест.технолог. присоединения к эл.сетям за февраль 2017 г., в т.ч. НДС(18%) – 76271-19»; перевод денежных средств от 25.04.2017 в сумме 500 000,00 руб., основание платежа «Оплата по сч. 102 от 12.04.2017 г. по Дог. № 9694 от 18.09.2015 г., осущест.технолог. присоединения к эл.сетям за апрель 2017 г., в т.ч. НДС(18%) – 76271-19»; перевод денежных средств от 24.05.2017 в сумме 500 000,00 руб., основание платежа «Оплата по сч. 134 от 11.05.2017 г. по Дог. № 9694 от 18.09.2015 г., осущест.технолог. присоединения к эл.сетям за май 2017 г., в т.ч. НДС(18%) – 76271-19»;

перевод денежных средств от 28.07.2017 в сумме 500 000,00 руб., основание платежа «Оплата по сч. 200 от 30.06.2017 г. по Дог. № 9694 от 18.09.2015 г., осущест.технолог. присоединения к эл.сетям за июнь 2017 г., в т.ч. НДС(18%) – 76271-19»; перевод денежных средств от 10.10.2017 в сумме 500 000,00 руб. основание платежа «Оплата по сч. 201 от 27.07.2017 г. по Дог. № 9694 от 18.09.2015 г., осущест.технолог. присоединения к эл.сетям за июль 2017 г., в т.ч. НДС(18%) – 76271-19»; перевод денежных средств от 20.12.2017 в сумме 726 970,99 коп основание платежа «Оплата по сч. 363 от 18.12.2017 г. по Дог. № 9694 от 18.09.2015 г., Технолог.присоединение к эл.сетям, в т.ч. НДС(18%) – 110893-88» на общую сумму 4 726 970 руб. 99 коп.

Как следует из материалов дела между ООО «Град-Девелопмент» и ООО «Энерго» заключен договор № 9694 от 18.09.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому ООО «Энерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Град-Девелопмент» для электроснабжения объекта: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Гастелло, Академика ФИО5, Шестой Радиальной (Кадастровый номер: 63:01:0634005:1855).

Истцом на основании счетов ООО «Энерго» был осуществлен ряд авансовых платежей на расчетный счет ООО «Энерго» на общую сумму 4 726 970 руб. 99 коп.

ООО «Энерго» в письме от 08.10.2021 признало за собой задолженность перед ООО «Град-Девеломпент» в сумме 1 856 755 руб. 52 коп (письмо от 08.10.2021 № 1603).

В целях возврата неоспариваемого остатка денежных средств в сумме 1 856 755 руб. 52 коп между ООО «Град-Девелопмент» и ООО «Энерго» заключено соответствующее соглашение от 16.11.2021.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий заявил об отказе от исполнения договора (письмо от 17.09.2021 № б/н).

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления об отказе от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Заявление об отказе от исполнения договора получено ООО «Энерго» 20.09.2021.

Поскольку ответчик не исполнил требование о возврате авансового платежа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм также положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682 по делу № А40-32523/2018).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора , суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом заказчик вправе немотивированно отказаться от исполнения договора, компенсировав при этом исполнителю фактически понесенные им расходы.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения и статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Из пункта 7 Правил технологического присоединения следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора ООО «Энерго» обязано было осуществить фактическое присоединения объекта к электрическим сетям и направить ООО «Град-Девелопмент» оформленные своей стороны акт о технологическом подключении, акт оказанных услуг.

В отзыве на исковое заявление ООО «Энерго» указало, что понесло финансовые затраты на общую сумму 2 870 215 руб. 47 коп, состоящие из: затрат по подготовке и выполнению технических условий в сумме 24 094 руб. 36 коп, в том числе НДС 20% – 4 015,73 руб. ООО «Энерго» сослалось на то, что сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках исполнения договора, понеся определенные издержки, которые являются для нее убытками. Данные расходы ООО «Энерго» не являются предметом спора и в цену иска не включены:затраты на проведение замены силового трансформатора и реконструкции РУ-0,4 кВ в сумме 2 846 121 руб. 11 коп, в том числе НДС 20% – 474 353,52 руб.

В подтверждение произведенных затрат ООО «Энерго» сослалось на акты приема-передачи основных средств (ОС-1) от 30.06.2016, инвентарные карточки, карточки счета 08.2, оборотно-сальдовые ведомости по счету 08.2 на следующее оборудование:

трансформатор ТМГ-СЭЩ-1000кВА 6/0,4 в ТП-312 ТР1;

трансформатор ТМГ-СЭЩ-1000кВА 6/0,4 в ТП-312 ТР2;

низковольтное комплектное устройство 0,4 кВ серии NDE в ТП 312.

Между тем, при рассмотрении дела документы, подтверждающие выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта ООО «Град-Девелопмент» к электрическим сетям, в том числе подписанный акт о технологическом присоединении, акт оказанных услуг, ООО «Энерго» не представлены.

ООО «Энерго» ссылается на то, что произвело реконструкцию трансформаторной подстанции ТР-312, являющейся имуществом ООО «Энерго», путем замены силовых трансформаторов на более мощные и реконструкции РУ-0,4 кВ.В соответствии с предоставленными ООО «Энерго» документами бухгалтерского учета (карточками, оборотно-сальдовыми ведомостями за 01.01.2016 – 30.06.2021) трансформаторы ТМГ-СЭЩ-1000кВА 6/0,4 и низковольтное комплектное устройство 0,4 кВ серии NDE отражены на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов. Вложения во внеоборотные активы связаны с осуществлением капитального строительства в форме нового строительства, а также реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих объектов основных средств организации. Указанные работы (кроме нового строительства) приводят к изменению сущности объектов, на которых они осуществляются, а затраты, производимые при этом, не являются издержками отчетного периода по их содержанию. Акты приема-передачи основных средств (ОС-1) от 30.06.2016 подтверждают включение указанного оборудования в состав основных средств ООО «Энерго».

Как указывает истец, ООО «Энерго» произвело расходы в сумме 2 846 121 руб. 11 коп на улучшение своего имущества: объекта электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции ТП-312.Трансформаторная подстанция ТР-312 не построена вновь, а реконструирована путем замены силовых трансформаторов на более мощные.Данное имущество, имеющее улучшенные характеристики, фактически осталось во владении ООО «Энерго» для дальнейшего использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии иных (присоединенных ранее) потребителей. В своем отзыве ООО «Энерго» подтверждает данный факт и признает, что смонтированное оборудование используется в целях оказания услуг по передаче электрической энергии иным потребителям.

Учитывая изложенные обстоятельства, довод ООО «Энерго» о том, что смонтированное оборудование должно было использоваться исключительно для ООО «Град-Девеломпент», не может быть принят судом.

В связи с тем, что смонтированное оборудование, имеющее улучшенные характеристики, не передано ООО «Град-Девелопмент», документы, подтверждающие выполнение мероприятий по фактическому присоединению объекта ООО «Град-Девелопмент» к электрическим сетям, в том числе подписанный акт о технологическом присоединении, акт оказанных услуг, ООО «Энерго» не представлены, оснований для возмещения ООО «Град-Девелопмент» расходов, понесенных ООО «Энерго» на замену оборудования, не имеется, документов, подтверждающих фактическое несение расходов на спорную сумму ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С момента расторжения договора у ООО «Энерго» в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство возвратить неосвоенные по договору денежные средства в сумме 2 846 121 руб. 11 коп. , исходя из следующего расчета ( 4 726 970 руб. перечислено – 1 856 755 руб. 52 коп. осуществлен возврат ООО «Энерго»- 24 094 руб. 36 коп. расходы по подготовке технических условий).

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, если законом не установлены специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд принять не может. На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, но его необходимо исчислять отдельно по каждому из требований, по требованию о взыскании неосновательно удерживаемого аванса за услуги, работы, товары в случае одностороннего отказа от исполнения договора –срок исчисляется с момента расторжения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011г. по делу № А53-15356/2010, определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 № 305-ЭС17-22712). Истец заявил об одностороннем отказе от договора уведомлением от 17.09.2021, которое получено ответчиком 20.09.2021, истец обратился в суд 19.01.2022 – в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 20.09.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 846 121 руб. 11 коп суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 633 руб. 75 коп за период с 21.09.2021 по 22.12.2021.

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 52 633 руб. 75 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Град-Девелопмент»2 898 754 руб. 86 коп., в том числе: 2 846 121 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 52 633 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 494 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина