Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А36-9539/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9539/2021
г.Липецк
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 27 663 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №5 от 09.01.2023 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2021.


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее – ООО «Теплогарант», ответчик) о взыскании убытков, причинённых повреждением КЛ-6 кВ ТП 291 в размере 32 399 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 09.11.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А36-9539/2021 по общим правилам искового производства.


В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 27 663 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы отзыва (л.д.34-35,62 том 1).

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился истец, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит кабельная линия КЛ-6 кВ от ТП-291-ТП-816, расположенная по адресу: <...>.

12.06.2021 при производстве земляных работ на ул.Индустриальная, д.42, г.Липецк была повреждена кабельная линия КЛ-6 кВ ТП 833 яч.5-ТП291 яч.6 (л.д. 11 том 1), что подтверждается актом от 12.06.2021 (л.д.11).

Факт принадлежности кабельной линии АО «ЛГЭК» подтверждается актом приема-передачи имущества, передаваемого МУП «Горэлектросеть» г.Липецка в качестве оплаты дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Липецкая городская энергетическая компания» от 05.09.2008 техническим паспортом кабельной линии (л.д.15-18 том 1) и ответчиком не оспаривается.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 05.07.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 05.07.2021 стоимость работ по устранению повреждения электрокабеля составила 32 399 руб.

11.08.2021 ответчик получил от истца №2306-15 от 04.08.2021, в которой содержалось требование в добровольном порядке компенсировать понесенные убытки в виде стоимости работ по восстановлению кабельной линии.

Неоплата ответчиком стоимости работ по восстановлению кабельной линии послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что работы 12.06.2021 не проводил, акт подписан неуполномоченным лицом, ФИО3 не является сотрудником ООО «Теплотрасса».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28.05.2021 между муниципальным учреждением «Управление главного смотрителя г.Липецка» (Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (производитель работ) был подписан договор, по условиям которого Управление предоставило ответчику участок для производства земляных работ по объекту реконструкции теплотрассы по ул.Индустриальная, д.8, д.10, д.12, д.42 в г.Липецке, согласно поданному заявлению во временное безвозмездное пользование для проведения работ (л.д. 84 том 1). С правилами производства земляных работ на территории города ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись руководителя.

08.06.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Липецктеплосеть» (предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (исполнитель) был подписан договор №32110249378/2021, по условиям которого предприятие поручило, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению функций заказчика по реконструкции объекта теплоснабжения (приложение №1).

Из Технического задания к данному договору (приложение №1) следует, что объектом теплоснабжения является теплотрасса, расположенная по ул.Индустриальная д.8, д.10, д.12, д.42, д.21, д.23, д.25 в г.Липецке (л.д.94 -96 том 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» согласовало с владельцами сетей и коммуникаций, а именно: с департаментом дорожного хозяйства и благоустройства, ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети», ОАО «Газпром газораспределение Липецк» проведение земляных работ (л.д.83 том 1).

В ходе рассмотрения дела судом истребованы от АО «Газпром газораспределение Липецк» сведения о вызове сотрудника для уточнения пролегания сетей при проведении работ ООО «Теплогарант» в районе д.42, расположенного по адресу: <...>.

В ответе №б/н от 24.10.2022 АО «Газпром газораспределение Липецк» сообщило, что 03.06.2021 в филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Липецке обращался представитель ООО «Теплогарант» для получения разрешения на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения при реконструкции теплотрассы. В 04.06.2021 представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» прибыл на место проведение работ в охранных зонах сети газораспределения в районе дома 42 по ул.Индустриальная в г.Липецке (л.д. 131 том 1).

АО «Газпром газораспределение Липецк» представлены следующие документы, а именно:

- предупреждение ООО «Теплогарант» от 03.06.2021 о расположении газопроводов высокого, среднего, низкого давления, подписанное со стороны ответчика мастером ФИО3 (л.д. 133 том 1);

- выписка из «Правил охраны газораспределительных сетей от 03.06.2021, на которой имеется подпись мастера ФИО3 (л.д.134-137 том 1);

- Разрешение №15-42-5-36 на проведение работ в охранных зонах сети газопровода в месте проведения работ ул.Индустриальная, д.42 до д.21 с периодом действия с 03.06.2021 по 13.06.2021, выданное ООО «Теплогарант» за подписью представителя ответчика - мастера ФИО3 и уполномоченным представителем АО «Газпром газораспределение Липецк» (л.д. 138 том 1).

В ходе рассмотрения дела были заслушаны пояснения свидетеля ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, который пояснил, что с 2017 года является сотрудником ООО «Энергосеть» в должности мастер по сетям; в трудовых отношениях с ООО «Теплогарант» не состоял; утвердительно сказать, что на документах представленных АО «Газпром газораспределение Липецк» находится его подпись затрудняется; пояснить на каком основании данные документы были им подписаны от имени ООО «Теплогарант» не может, не помнит.

При обозрении акта от 12.06.2021 составленного истцом, свидетель подтвердил принадлежность подписи, имеющейся на данном документе ему, однако при каких обстоятельствах она была сделана, ответить затрудняется (см. протокол судебного заседания от 20.02.2023 (л.д.38).

Суд относится к показаниям свидетеля ФИО3 критически, как противоречащим иным доказательствам, представленным в материалы дела АО «Газпром газораспределение Липецк».

Ссылка ответчика на перечень штатных сотрудников, не свидетельствует о том, что ФИО3 не мог состоять с ООО «Теплогарант» в 2021 году на основании иных договорных отношениях.

Иных документальных доказательств того, что ФИО4 в 2021 году не мог выполнять работы от имени ООО «Теплогарант» в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции теплотрассы, расположенной по адресу: <...> ООО «Теплогарант» были допущены повреждения кабельной линии, принадлежащей истцу.

Факт проведения земляных работ в месте пролегания кабельной линии и причинение вреда имуществу истца ответчиком не оспорен, и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 2 статьи 1 Правил производства земляных работ на территории города Липецка, утверждённых решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 г. за № 1091 (действующих в спорный период), все виды земляных работ следует производить только при наличии специального разрешения на производство работ (далее - разрешение), которое выдается муниципальным учреждением «Управление главного смотрителя г. Липецка».

В пункте 7 статьи 4 Правил производства земляных работ на территории города Липецка, установлено, что для принятия необходимых мер по предупреждению повреждений действующих подземных сооружений, геодезических знаков лица, ответственные за производство работ, обязаны за сутки до начала работ обеспечить явку на место представителей организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, подземных сооружений в районе работ, и установить совместно с ними точное расположение существующих коммуникаций и сетей. В случае нахождения на месте работ геодезических знаков лица, ответственные за производство работ, обязаны незамедлительно уведомить об этом департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, а также принять меры, обеспечивающие их сохранность.

При обнаружении в месте производства работ подземных сетей, не указанных в проекте, на место должны быть вызваны представители организаций, осуществляющие их эксплуатацию, а также проинформированы МУ "УГС г. Липецка" и департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка. Одновременно должны быть приняты меры к защите обнаруженных подземных сетей от повреждений (пункт 7 статьи 4 Правил производства земляных работ на территории города Липецка).

Ответственность за сохранность существующих подземных сетей, зеленых насаждений, дорожных знаков и других объектов благоустройства несет юридическое или физическое лицо, выполняющее работы. В каждом случае повреждения существующих подземных сетей, зеленых насаждений и других объектов их владельцами составляется акт с участием представителей заинтересованных сторон. В акте указываются характер и причины повреждений, размер ущерба, конкретные виновники, меры и сроки восстановления повреждений.

Во время выполнения работ ответственное лицо обязано находиться на месте проведения работ, имея при себе разрешение, график производства работ в соответствии с утвержденным проектом или планом производства земляных работ и предоставлять указанные документы по первому требованию сотрудников МУ «УГС г. Липецка» либо департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации города Липецка.

При производстве работ, связанных со снятием грунта, нарушением озелененных территорий или вскрытием дорожных покрытий, лицо, производящее работы, обязано руководствоваться требованиями Правил благоустройства (пункт 9, 10 статьи 4 Правил производства земляных работ на территории города Липецка.

В результате выявленного повреждения на основании наряд-допуска № 272К от 15.06.2021, сотрудниками АО «ЛГЭК» были проведены работы по ремонту кабельной линии (л.д.27)

Доказательств того, что сотрудники АО «ЛГЭК» присутствовали на месте проведения работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд неоднократно просил стороны представить акт согласования работ истца и ответчика, однако данный документ представлен не был.

Истцом размер взыскиваемого ущерба был снижен в связи с исключением расходов на фонд оплаты труда.

Размер причиненного вреда подтверждается ведомостью дефектов, протоколами испытаний, актом о списании материальных ценностей, приходными ордерами, товарными накладными, счетами-фактурами, путевым листом, актом о приемке выполненных работы и справкой о стоимости выполненных (л.д. 19-26 том 1).

Указанный расчет проверен судом, учитывает сложившиеся правовые подходы, и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства по возмещению вреда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 27 663 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 27 663 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья Т.Н.Прибыткова