Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А70-11691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11691/2019
г. Тюмень
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат»

К государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим)

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 792 935, 88 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 6-8, 85-87).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв на иск, считает неверным произведенный истцом расчет неустойки (том 2 л.д. 52-53), от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также истец сообщил о произведенной ответчиком 31 июля 2019 года оплате задолженности в размере 1 767 585, 75 рублей, однако при этом истец поддерживает исковое заявление в полном объеме, в связи с чем Суд также рассматривает первоначально заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

26 ноября 2018 года истец и ответчик заключили договор № 0167200003418005728 на выполнение работ по сборке и установке узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить работы по сборке и установке узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере 1 767 585, 75 рублей в порядке, установленном разделом 2 этого договора (том 1 л.д. 9, 17-21, 64-65, 92-107).


В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с письмом № 625 от 15 апреля 2019 года истец направил ответчику для подписания документы для приемки выполненных работ, в том числе акты о приемке выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 и № 13 от 31 марта 2019 года, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31 марта 2019 года, согласно которым истцом выполнены работы на общую сумму 1 767 585, 75 рублей (том 1 л.д. 66-73, 108-152, том 2 л.д. 1-22), которые ответчиком не были приняты и оплачены (том 1 л.д. 75-82, том 2 л.д. 23-29).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежными поручениями № 443040, № 443041 и № 443042 от 31 июля 2019 года ответчик оплатил истцу в общей сложности 1 767 585, 75 рублей, таким образом, задолженность ответчиком в настоящее время полностью оплачена, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2. вышеуказанного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в разере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании этого пункта договора, за период с 07 мая 2019 года по 01 июля 2019 года, истцом начислены пени в размере 25 350, 13 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 83, 90). Также истец просит продолжать начисление пени, начиная с 02 июля 2019 года и по день фактической оплаты из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с расчетом Суда, при применении размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату вынесения решения (7, 25 % годовых), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размер 36 736, 32 рублей, рассчитанная за период с 07 мая 2019 года по 31 июля 2019 года включительно (за 86 дней).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 32 260 рублей (том 1 л.д. 10, 89), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 30 929 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 331 рубль.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку задолженность оплачена ответчиком после принятия искового заявления Судом к производству (после 05 июля 2019 года).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4» (г. Ишим) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» 67 665 рублей 32 копейки, в том числе неустойку в размере 36 736 рублей 32 копейки и государственную пошлину в размере 30 929 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 331 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.