Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А66-7174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7174/2022
г. Тверь
22 августа 2022 года



Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» о взыскании 254 958 руб. 75 коп. штрафа за неисполнение государственного контракта № 02361000001200002470001/450 от 22 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ Тверское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ортопед-НН» о взыскании 254 958 руб. 75 коп. штрафа за неисполнение государственного контракта № 02361000001200002470001/450 от 22 декабря 2020 года.

Определением от 27 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06 июня 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

08 июня 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления.

12 июля 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика № 04-12/6904-14002.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела и разместил на сайте суда в режиме ограниченного доступа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2022 года (резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19 июля 2022 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года между ГУ Тверского РО Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Ортопед-НН» (Исполнитель) был заключен контракт № 02361000001200002470001/450 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви (далее – Контракт).

Стороны в п. 2.1. Контракта согласовали, что Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению Изделий для Получателей в соответствии с Техническим заданием.

В Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указано, что ортопедическая обувь должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия» (действовал на дату заключения Контракта).

ГУ Тверское РО Фонда социального страхования Российской Федерации на имя ФИО1 было выдано направление № 9603091 от 18 января 2021 года на изготовление одной пары ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки.

21 января 2021 года письмом № 09-11/6909-597 реестр заявок, в том числе и указанная выше, был направлен ООО «Ортопед-НН».

По отчетам, представленным ООО «Ортопед-НН» в региональное отделение, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки была вручена инвалиду ФИО2 19 февраля 2021 года.

В ходе осмотра, проведенного 09 апреля 2021 года представителями ГУ Тверское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в присутствии ФИО2, установлено, что на коробке изделия имеются следующие сведения: штрих-код – 2100000133154, наименование – Туфли ортопедические мужские, артикул – 9003, кож. подкладка, размер 42, черные, ТУ32.50.22-001-15135148-2017.

23 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию (требование) № 04-20/6904-19329 с предложением оплаты штрафа в связи с поставкой изделия, не соответствующего условиям контракта.

Поскольку ответчик оказался в добровольном порядке выполнять требование об уплате штрафа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения ими Контракта, обладающего признаками договора подряда.

Согласно ч. 1 т. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Как было указано выше, стороны в п. 2.1. Контракта согласовали, что Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению Изделий для Получателе в соответствии с Техническим заданием.

В Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) указано, что ортопедическая обувь должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия».

Согласно п. 6.5.1 указанного ГОСТа маркировка и упаковка ортопедической обуви на подбор производится по ГОСТ 7296.

В соответствии с п. 1.4 ГОСТа 7296 на торцевой поверхности каждой коробки, пачки или на боковой поверхности бумажного пакета с обувью должна быть прикреплена этикетка или нанесен штамп с четким, разборчивым маркированием следующих обозначений: товарного знака; наименования предприятия-изготовителя и его почтового адреса; артикула (индекса); фасона колодки; номера модели; размера; полноты; цвета; сорта, знака "Ст"; защитных свойств (для специальной обуви); нормативно-технической документации; даты выпуска (месяц, год); количества пар обуви (на коробках, в которые упаковано несколько пар).

Таким образом, коробка изделия должна содержать информацию о нормативно-технической документации, на основании которой выполнена обувь.

На представленной коробке указаны ТУ 32.50.22-001-15135148-2017 – Обувь ортопедическая малосложная, что не соответствует условиям контракта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обувь, переданная ФИО2, соответствует требованиям ГОСТа Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия», а оператором допущена техническая ошибка при оформлении упаковки.

Также не соответствуют условиям договора и нормативно-техническим документам утверждения ответчика о том, что к оформлению упаковки (коробки) изделия не предъявляются никакие требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафа согласован сторонами в п. 5.3 Контракта.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании штрафа со ссылкой на ст. 330 ГК РФ являются обоснованными. Размер предъявленного к взысканию штрафа соответствует требованиям закона и условиям договорных обязательств. Правовые основания для снижения заявленной к взысканию неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 марта 2020 года) в пользу Государственного учреждения – Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31 июля 2002 года) 254 958 руб. 75 коп. задолженности за неисполнение государственного контракта от 22 декабря 2020 года № 02361000001200002470001/450.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортопед-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 марта 2020 года) в доход федерального бюджета 8099 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.


Судья В.Ю. Янкина