Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А63-20213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20213/2021
г. Ставрополь
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО2, ОГРНИП 310774619500822, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Луксар», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании текущей задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – КУМИ г. Невинномысска, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСталь» (далее – общество) о взыскании с ответчика в пользу истца текущей задолженности по договору аренды от 31.01.2011 № 25 за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 3 026 398,10 руб., пени за просрочку текущих платежей за период с 22.06.2020 по 21.08.2021 в размере 237 909,26 руб. (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 19.09.2022).

Определениями от 22.12.2021, 01.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, КУ ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Луксар».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование уточненных исковых требований комитет указал, что общество на основании договора аренды от 31.01.2011 № 25 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:16:000000:124. В период с 01.01.2020 по 31.03.2021 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части уплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 026 398,10 руб., на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня в размере 237 909,26 руб. за период с 22.06.2020 по 21.08.2021. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Комитет просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «СтавСталь» мотивированный отзыв суду не представило.

Конкурный управляющий ООО «СтавСталь» ФИО2 в отзыве указал, что по его расчетам общество имеет задолженность перед истцом в размере 3 042 338,05 руб., спора между сторонами в указанной части нет, указанная задолженность включена в реестр текущих платежей. Указанная задолженность не погашена по причине наличия требований с более ранней календарной очерёдностью исполнения и недостаточностью средств в конкурсной массе должника – ООО «СтавСталь».

КУ ФИО2 просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с отсутствием спора между сторонами о факте задолженности и регулирования отношений между кредитором по текущем обязательствам (КУМИ г. Невинномысска) и должником (ООО «СтавСталь») специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

ООО «Луксар» в указанные в иске периоды формирования задолженности и начисления пени не являлось арендатором спорного земельного участка с кадастровым номером 26:16:000000:124, в связи с этим подтвердить или опровергнуть расчеты суммы иска в части долга и в части пени не имеет возможности.

ООО «Луксар» стало арендатором указанного земельного участка с 20.08.2021 на основании соглашения об оставлении имущества за собой, заключенного между ООО «СтавСталь» и ООО «Луксар». С этого момента у ООО «Луксар» возникла обязанность по оплате арендной платы за земельный участок.

С учетом изложенного, ООО «Луксар» не может дать суду пояснения по поводу обоснованности требований истца к ответчику и оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования комитета подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Невинномысска от 31.01.2011 № 127 между КУМИ г. Невинномысска и ООО «СтавСталь» заключен договор аренды от 31.01.2011 № 25 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 26:16:000000:124, общей площадью 250 000 кв.м, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание по ул. Низяева, 1А, участок находится примерно 730 м от ориентира по направлению северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, г. Невинномысск, для строительства объектов промышленного назначения.

Срок аренды земельного участка установлен с 31.01.2011 по 30.01.2016 (пункт 2.1).

Арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года (пункт 4.3).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Невинномысском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (пункт 2.2).

Дополнительным соглашением от 27.12.2012 № 2 на основании постановления администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 21.12.2012 № 3782 в договор аренды внесены изменения установлен адрес земельного участка: «<...> 1P».

Дополнительным соглашением от 22.10.2013 № 4 в договор аренды внесено изменение, а именно срок аренды установлен по 30.01.2060.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка (приложение № 2 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.01.2011 (регистрационная запись 26-26-22/002/2011-011), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2022 № КУВИ-001/2022-5214239.

В ходе исполнения сторонами договора аренды ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 026 398,10 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, на которую комитетом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена пеня в размере 237 909,26 руб. за период с 22.06.2020 по 21.08.2021.

Истец 07.09.2021 направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2021 № 4710/27 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене (квитанция от 07.09.2021, РПО 35710063015595). Названные претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, КУМИ г. Невинномысска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ и пунктом 4.4 договора стороны договорились, что в случае изменения ставки арендной платы и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды.

При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога).

В случае изменения порядка внесения платежей и сроков оплаты, Арендатор одновременно информируется об этом публикацией в газете «Невинномысский рабочий».

Расчет арендной платы за спорный период произведен комитетом в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (с изменениями от 28.12.2019 № 633-п).

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета иска, задолженность общества по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 составляет 3 026 398,10 руб.

Судом названный расчет проверен и признан арифметически верным. Какое-либо документальное и правовое обоснование несогласие с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Более того, конкурсный управляющий ООО «СтавСталь» в отзыве указал, что спора между сторонами в части заявленной задолженности по арендной плате нет, указанная задолженность включена в реестр текущих платежей.

Также судом учтено, что в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Закона о банкротстве обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании ООО «СтавСталь» несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.05.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А63-5945/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтавСталь».

Определением от 07.07.2017 (резолютивная часть определения объявлена 05.07.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением от 08.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018) ООО «СтавСталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением от 25.11.2020 суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтавСталь», утвердил конкурсным управляющим должником ФИО2

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявленные истцом требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 3 026 398,10 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Комитетом произведен расчет пени за период с 22.06.2020 по 21.08.2021, размер которой составил 237 909,26 руб.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд счел начисление пени правомерным, сам расчет арифметически верным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по арендной плате и пене по условиям договора ответчиком не представлены, суд удовлетворил исковые требования комитета в полном объеме.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как исковые требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 322 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, 3 264 307,36 рубля, в том числе:

- задолженность по договору аренды от 31.01.2011 № 25 за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 3 026 398,10 рубля;

- пени за просрочку текущих платежей за период с 22.06.2020 по 21.08.2021 в размере 237 909,26 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 322 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова