Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А53-38151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

12 апреля 2019 года Дело А53-38151/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Решения в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 11.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» (далее – ООО «Бирюза», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.12.2017 в размере 287 713 рублей 97 копеек, процентов за пользованием коммерческим кредитом в размере 53 779 рублей 28 копеек, неустойки в размере 245 567 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 256 348 рублей 42 копейки задолженности, 61 181 рубль 14 копеек процентов за пользованием коммерческим кредитом, 279 365 рублей 95 копеек неустойки.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.04.2019 был объявлен перерыв в судебном заседании до 08.04.2019 года до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва явился представитель ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.12.2017 между ООО «Бирюза» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки ювелирных изделий № ПР92/БИР, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в период действия договора ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней или без таковых в ассортименте, количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать изделия в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с п. 1.4. договора поставка изделий, их передача от поставщика покупателю осуществляется одним из следующих способов:

а) со склада поставщика уполномоченному представителю покупателя (самовывоз);

б) доставка поставщиком на склад покупателя:

в) доставкой спец.связью или иной организацией, осуществляющей доставку (далее перевозчик) по усмотрению поставщика;

г) доставкой спец.связью или иной организацией, осуществляющей доставку (далее перевозчик) по усмотрению Покупателя;

Согласно п.1.5. договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке изделий по договору считается день передачи изделий покупателю (подп, «а» и «б» п. 1.4. договора), день сдачи изделий перевозчиком покупателю (подп. «в» п. 1.4. договора) или день сдачи изделий поставщиком перевозчику (подп. «г» п. 1.4. договора).

Оплата за поставленные изделия производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения изделий. Покупатель вправе осуществлять предварительную оплату товара.

Как утверждает истец, во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 323 374 рубля 86 копеек по товарным накладным:

БЗ/881-12400008 от 04.05.2018 на сумму 57 745 рублей 62 копейки, БЗ/881-13400001 от 14.05.2018 на сумму 48 804 рубля 58 копеек,

БЗ/881-16400008 от 13.06.2018 на сумму 20 427 рублей 20 копеек, БЗ/881-16400009 от 13.06.2018 на сумму 81 495 рублей 50 копеек, БЗ/881-16400010 от 13.06.2018 на сумму 67 088 рублей 70 копеек, БЗ/000-16400001 от 13.06.2018 на сумму 47 813 рублей 26 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 256 348 рублей 42 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бирюза» в суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

В частности, таковыми являются товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар истцом представлены: договор поставки ювелирных изделий от 12.12.2017 № ПР92/БИР, товарные накладные БЗ/881-12400008 от 04.05.2018 на сумму 57 745 рублей 62 копейки, БЗ/881-13400001 от 14.05.2018 на сумму 48 804 рубля 58 копеек, БЗ/881- 16400008 от 13.06.2018 на сумму 20 427 рублей 20 копеек, БЗ/881-16400009 от 13.06.2018 на сумму 81 495 рублей 50 копеек, БЗ/881-16400010 от 13.06.2018 на сумму 67 088 рублей 70 копеек, БЗ/000-16400001 от 13.06.2018 на сумму 47 813 рублей 26 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по договору поставки № ПР92/БИР от 12.12.2017 истцом в адрес ответчика никогда не отгружались ни ювелирные изделия, ни какой либо другой товар, товарных накладных поставки по договору № ПР92/БИР от 12.12.2017 не существует. Договорные отношения истца и ответчика складывались по отдельным на каждую поставку товара договорам и одноименным накладным. Ответчиком в материалы дела представлены договоры поставки и товарные накладные.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, в период с 04.05.2018 по 13.06.2018 между ООО «Бирюза» и ИП ФИО2 были заключены договор № Б3\881-12400008 от 04.05.2018, договор № Б3\881-13400001 от 14.05.2018, договор № Б3\881-16400009 от 12.06.2018, договор № Б3\881-16400010 от 13.06.2018, договор № Б3\881 -16400008 от 13.06.2018, договор № БЗ\000-16400001 от 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней или без таковых (далее - «изделия»). Ассортимент, количество и цена изделий согласовывается сторонами в накладных (счетах - фактурах), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Договорами определена и твердая общая стоимость поставки по Договору (пункт 4.1. Договора) - 57 745 рублей 62 копейки (договор № Б3\881 - 12400008 от 04.05.2018), 48 804 рубля 58 копеек (договор № БЗ\881-13400001 от 14.05.2018), 81 495 рублей 50 копеек (договор № БЗ\881-16400009 от 12.06.2018), 67 088 рублей 70 копеек (договор № БЗ\881-16400010 от 13.06.2018), 20 427 рублей 20 копеек (договор № БЗ\881-16400008 от 13.06.2018), 47 813 рублей 26 копеек (договор № БЗ\000-16400001 от 13.06.2018).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договоров. Стороны определили, что расчет за поставленные изделия производится в безналичном порядке платежным поручением или путем внесения наличных денежных средств в кассу

поставщика в пределах сумм, предусмотренных законодательством РФ (пункт 2.1.

Договора).

В соответствии с пунктами 7.3. договоров условия договоров действуют в

отношении изделий, поставленных по следующим накладным: БЗ/881-12400008 от 04.05.2018, БЗ/881-13400001 от 14.05.2018, БЗ/881-16400008 от 13.06.2018, БЗ/881-16400009 от 13.06.2018, БЗ/881-16400010 от 13.06.2018, БЗ/000-16400001 от 13.06.2018.

В соответствии с требованиями действующего законодательства о первичных

бухгалтерских документах в указанных накладных указаны основания возникновения

обязательства, а именно реквизиты договора по которому была осуществлена поставка: БЗ/881-12400008 от 04.05.2018, БЗ/881-13400001 от 14.05.2018, БЗ/881-16400008 от 13.06.2018, БЗ/881-16400009 от 13.06.2018, БЗ/881-16400010 от 13.06.2018, БЗ/000-16400001 от 13.06.2018.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают, что

товарные накладные, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,

относятся к иным договорам поставки и ссылок на наличие отношений истца с

ответчиком по договору поставки № ПР92/БИР от 12.12.2017 не содержат.

Истец не подтвердил факт поставки изделий истцом ответчику по договору

поставки № ПР92/БИР от 12.12.2017.

С учетом изложенного, товарные накладные БЗ/881-12400008 от 04.05.2018,

БЗ/881-13400001 от 14.05.2018, БЗ/881-16400008 от 13.06.2018, БЗ/881-16400009 от

13.06.2018, БЗ/881-16400010 от 13.06.2018, БЗ/000-16400001 от 13.06.2018 не относятся к

договору поставки № ПР92/БИР от 12.12.2017, в связи с чем, в силу статьи 67

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные товарные

накладные не являются надлежащими доказательствами.

Других доказательств, подтверждающих факт поставки товара ООО «Бирюза» в

адрес ИП ФИО2 по договору № ПР92/БИР от 12.12.2017, в нарушении требований

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в дело

не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении

заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы

по уплате государственной пошлины в размере 14 938 рублей суд возлагает на истца.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, с него в доход

федерального бюджета следует взыскать 197 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 197 рублей

государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой