Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-6148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6148/2020
г. Новосибирск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) (ИНН: <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>), с. Ургун

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», третье лицо),

о взыскании 1 526 977, 81 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность № 2-118 от 20.01.2020, от ответчика - ФИО2, паспорт, ФИО4, заявление ответчика, удостоверение адвоката, от третьего лица - ФИО5, доверенность от 09.12.2020,-

установил:

АО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 1 526 977, 81 рублей за период с 02.10.2018 по 16.08.2019.

Определением суда от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЭС».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора электроснабжения № Э-93428 от 30.06.2008 по оплате электрической энергии. При этом, истцом в материалы дела представлено заявление ответчика от 29.07.2019 об уведомлении гарантирующего поставщика о выходе из строя в результате пожара трансформаторной подстанции с просьбой направить специалистов для устранения неисправности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, мотивируя не доказанность факта безучетного потребления электроэнергии, ссылается на то, что 26.07.2019 на трансформаторной подстанции произошел пожар, в результате этого 29.07.2019 обратился к истцу с заявлением о данном факте и просьбой проверить работоспособность узла учета электрической энергии.

АО «РЭС» заявленные требования считает законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнерго» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор электроснабжения № Э-93428 от 30.06.2008, на основании которого ответчик приобретает у истца электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: с.Ургун Искитимского района Новосибирской области.

По утверждению истца, в нарушение условий договора свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.10.2018 по 16.08.2019 образовалась задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 1 526 977, 81 руб., что подтверждается расчетом суммы долга за безучетное потребление электрической энергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО «РЭС».

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет приобретаемой электрической энергии осуществляется измерительными комплексами, перечисленными в приложении №2.

Работниками сетевой организации АО «РЭС» 16 августа 2019 года в ходе проверке соблюдения порядка учета потребляемой энергии индивидуальным предпринимателем ФИО2 на объекте «производственное помещение» выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 16.08.2019 № ИРЭС/154 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета в виде отсутствия контрольных пломб на трансформаторах тока и цепях напряжения фаз «В» и «С», а также самовольная замена трансформаторов тока фаз «В» и «С», несоответствие типа и номера антимагнитной пломбы на кожухе электросчетчика. Извещение в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика не поступало. Сорвана пломба на трансформаторе тока фаза «В» № 213675634, фаза «С» №21367566. Сорвана пломба с цепей напряжения: фаза «С» №21367531, фаза «В» № 20367528. Самовольная замена трансформаторного тока. Антимагнитная пломба не соответствует фактически установленной.

Для оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии истцом была направлена ответчику претензия с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиком не погашена задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не соблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета будет являться основанием для взыскания безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта от 16.08.2019 № ИРЭС/154 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета в виде отсутствия контрольных пломб на трансформаторах тока и цепях напряжения фаз «В» и «С», а также самовольная замена трансформаторов тока фаз «В» и «С», несоответствие типа и номера антимагнитной пломбы на кожухе электросчетчика. Извещение в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика не поступало. Сорвана пломба на трансформаторе тока фаза «В» № 213675634, фаза «С» №21367566. Сорвана пломба с цепей напряжения: фаза «С» №21367531, фаза «В» № 20367528. Самовольная замена трансформаторного тока. Антимагнитная пломба не соответствует фактически установленной.

Ответчик, опровергая довод истца о несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, представил в материалы дела акт освидетельствования пожара в деревне Ургун от 27.07.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2020, справку о пожаре от 13.07.2020, выданную ОНДиПР по г.Искитиму и Искитимскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области, свидетельствующие о произошедшем 26.07.2019 пожаре на подстанции трансформаторной комплексной КТПм-100У1, расположенной по адресу <...>, в результате которого повреждены изоляция электропроводов, три трансформатора тока учета электроэнергии.

Истец наличие данного факта не оспорил, представил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, полученное 29.07.2019, подтвердив, что действительно ответчик в связи с выходом из строя приборов учета в результате пожара в трансформаторной подстанции 26.07.2019 своевременно обратился к гарантирующему поставщику с сообщением о выходе из строя приборов учета и с просьбой направить специалистов для устранения последствий пожара.

Согласно пункту 4.1.2 договора абонент обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о всех нарушениях схем, целостности пломб и защитных знаков, установленных на измерительном комплексе, и выходе из строя прибора учета энергии или его неисправностях для оформления двухстороннего акта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ответчик своевременно сообщил гарантирующему поставщику о произошедшем пожаре в трансформаторной подстанции в результате которого и были установлены факты, указанные в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 16.08.2019.

Таким образом, суд не усматривает оснований для квалификации в качестве безучетного потребления действий ответчика ввиду отсутствия факта потребления электрической энергии с нарушением правил учета, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик своевременно сообщил, что не оспаривается гарантирующим поставщиком о факте выхода из строя приборов учета электрической энергии.

Исходя из установленных обстоятельств, акт от 16.08.2019 № ИРЭС/154 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии суд признает ненадлежащим доказательством вмешательства ответчика в работу прибора учета и неучтенного потребления электрической энергии.

Поскольку бремя доказывания безучетного потребления электроэнергии потребителем в данном случае возложено на истца, которым вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств такого потребления индивидуальным предпринимателем ФИО2, не представлено, оснований для предъявления ответчику к оплате объема потребления электроэнергии, определенного расчетным способом, у истца не имелось.

С учетом изложенного суд находит заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина