СудАкт в соцсетях

Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-224371/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело№А40-224371/17-156-295
16 января 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117105, <...>, дата регистрации: 29.03.1989)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111123, <...>, эт. 1, дата регистрации: 06.04.2009)

о взыскании задолженности в размере 77 384 451 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №МБ-01/18 от 09.01.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 22.07.2016г. в размере 77 384 451 руб. 22 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки и процентов не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016г. между Морским Акционерным банком (АО) (далее – Истец, Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Информ Экспресс» (далее – Ответчик, Должник, Заёмщик) был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии, с условиями которого Банк открыл Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 70 000 000 руб., на пополнение оборотных средств и финансирование хозяйственно деятельности, а Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить Кредитору проценты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора, срок действия кредитной линии - с даты первого транша по 24 июля 2017г. (п. 1.2 Кредитного договора)

Судом из представленных в материалы дела доказательств, а именно согласно выписки по расчетному счету Заёмщика № 452068103000000004816, установлено, что Банком обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет Ответчика. Данный факт Ответчиком не оспорен.

На основании п.2.1.1.1. кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 18 % годовых.

Согласно п. 2.1.2. договора при расчете процентов за количество дней в году принимается 365 – в обычном году и 366 – в високосном, а в месяце фактическое количество дней пользования Кредитом.

Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом на начало операционного дня, до даты возврата денежных средств включительно. (п. 2.1.3 Кредитного договора)

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При неисполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита в срок на сумму непогашенной ссудной задолженности продолжают начисляться проценты за пользование Кредитом по ставке, указанной в п. 2.1.1.1. Кредитного договора. (п. 2.1.4 Кредитного договора).

Как следует из материалов дела, Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены, сумма кредита не возвращена, проценты не погашены. Доказательств иного Ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Задолженность заемщика по состоянию на 31.10.2017 г. по кредитному договору № <***> от 22.07.2016г. составила 77 коп., из них: 70 000 000 руб. 00 коп. основной долг, 7 384 451руб.22 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2017 по 31.10.2017.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме (или частично) не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и надлежащим образом обязательств по Кредитному договору в суд не представлено, основания для истребования кредита у истца возникли, требования истца соответствуют условиям Кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМ ЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.07.2016 №<***> в размере 70 000 000 (семьдесят миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 384 451 (семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.